Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-55010/21 по делу N А40-22374/2021

г.Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-22374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021

по делу N А40-22374/21 (146-157)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "Дорога"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя: Чернов А.Н. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: Панин А.А. по доверенности от 11.01.2021;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление) от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору от 15.07.2020.

Решением суда от 07.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия у ответчика оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против приведенных в жалобе доводов, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и ООО "Дорога" (далее также - Общество) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 N М-07-035881 (с дополнительным соглашением от 18.01.2018) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104, сроком до 30.12.2059 для целей эксплуатации помещений в здании под офис.

Указанный договор, а также дополнительное соглашение от 18.01.2018 зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с обращением арендатора от 12.05.2020 N ДГИ-Э-52860/20 между Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 в части предоставления отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды. В остальном все условия договора аренды сохраняют силу.

В связи с заключением дополнительного соглашения Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104.

Уведомлением от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности на здание/помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:1058. Установлено нецелевое использование земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

При этом согласно положениям п.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.

На основании ст.29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

В настоящем случае, согласно уведомлению Управления от 05.11.2020 причиной отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 послужило отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности на здание/помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:1058.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение к договору аренды не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а является неотъемлемой частью самого договора аренды. Государственная регистрация дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительное соглашение к договору подлежит государственной регистрации согласно п.2 ст.164 ГК РФ.

Ранее Департамент и Общество заключили договор аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104, и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2018, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды перешли Обществу в установленном порядке.

Указанные договор и дополнительное соглашение от 18.01.2018 прошли государственную регистрацию, в рамках которой проведена проверка законности сделки. Сомнения относительно законности заключенных сделок со стороны регистрирующего органа отсутствовали. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2018 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае в соответствии с распоряжением Департамента от 11.04.2011 N 1072-07 ДЗР Обществу предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:19 в связи с наличием зарегистрированного права собственности на помещение площадью 382,30 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, д.104 (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 24.11.1997 N 4922-1).

Свидетельство от 24.11.1997 N 4922-1 (л.д.39-40) в установленном законом порядке не признано недействительным, соответствует по форме и содержанию установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, выдано полномочным органом в пределах его компетенции, следовательно, является основанием для подтверждения государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Таким образом, сомнения регистрирующего органа в правомерности заключения дополнительного соглашения от 15.07.2020 не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104, изложенный в уведомлении от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058, не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-22374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Л.А.Москвина