Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-34677/21 по делу N А40-22374/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-22374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Дорога"

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление) от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору от 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Дорога" (далее также - Общество) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2011 N М-07-035881 (с дополнительным соглашением от 18.01.2018) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104, сроком до 30.12.2059 для целей эксплуатации помещений в здании под офис.

Указанный договор, а также дополнительное соглашение от 18.01.2018 зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с обращением арендатора от 12.05.2020 N ДГИ-Э-52860/20 между Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 в части предоставления отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды. В остальном все условия договора аренды сохраняют силу.

В связи с заключением дополнительного соглашения Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды от 20.06.2011 N М-07-035881 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013002:19, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, вл.104.

Уведомлением от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору аренды в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности на здание/помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:1058. Установлено нецелевое использование земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что в соответствии с распоряжением Департамента от 11.04.2011 N 1072-07 ДЗР Обществу предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:19 в связи с наличием зарегистрированного права собственности на помещение площадью 382,30 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 104 (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 24.11.1997 N 4922-1), пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации данного дополнительного соглашения к договору аренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренда, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 05.11.2020 N КУВД-001/2020-9351150/2 MFC-0558/2020-90058, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-22374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова