Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 02АП-6397/21 по делу N А82-10117/2020

г. Киров

18 октября 2021 г.

Дело N А82-10117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Кукушкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.07.2020 и Козловой Е.М., действующей на основании доверенности от 06.09.2019,

ответчика - директора Баскакова А.А. и Калугина Д.Е., действующего на основании доверенности от 10.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу N А82-10117/2020

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233, ИНН: 7604194785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинскавто-2000" (ОГРН: 1077610000159, ИНН: 7610072577)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомСервис")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинскавто-2000" (далее - Общество, Ответчик) 724 056 руб. 36 коп. задолженности (далее - Долг) по уплате взносов на капитальный ремонт (далее - Взносы) многоквартирного дома N 23 по улице Алябьева города Рыбинска Ярославской области (далее - Дом), в котором находятся принадлежащие Обществу нежилые помещения общей площадью 1 682,6 кв. м. (далее - Помещения), за период с 01.07.2014 по 31.12.2019.

Решением Суда от 18.06.2021 (далее - Решение) иск Фонда удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 6 504 руб. Долга, начисленного за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года (с учетом применения срока исковой давности и исходя из того, что площадь входящей в состав Дома части Помещений составляет 30 кв. м.).

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Фонда, исходя из всей площади Помещений.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Общество не обладает самостоятельными правами на земельный участок, на котором расположен Дом (далее - Земельный участок), Помещения имеют единый с Домом адрес, зарегистрированы как нежилые помещения (а не отдельный объект недвижимого имущества), являются встроено-пристроенными и в соответствии с действующими нормами и правилами входят в состав Дома. При этом согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Региональная экспертно-проектная компания" заключению специалиста по строительно-техническому исследованию от 10.03.2021 N 39/21 (далее - Заключение) жилая и нежилая части Дома (фундаменты, стены, перекрытия, ригели, балки, перемычки) выполнены из одних и тех же конструктивных элементов, холодное водоснабжение Помещений осуществляется из Дома, а теплоснабжение - из технического этажа (подвала) Дома. Таким образом, Помещения конструктивно связаны с общим имуществом Дома. Наличие же автономного электроснабжения Помещений и автономного теплового узла, собственных приборов учета коммунальных ресурсов, а также заключение Обществом самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствуют о самостоятельности Помещений и не освобождают Общество от обязанности уплачивать Взносы.

Ответчик в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомСервис" (далее - Управляющая организация, Третье лицо) отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Истца просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Ответчика просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, а также статей 158 и 169 ЖК РФ) обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако из Заключения следует, что кровля Помещений не имеет связи с кровлей и строительными конструкциями стен Дома, общие конструктивные элементы (стены, фундамент, перекрытия и т.д.) в техническом и на втором этажах Помещений с техническим и вторым этажами Дома также отсутствуют. Неотьемлемой (конструктивно связанной) частью Дома является лишь встроенная (находящаяся в контуре конструктивных элементов первого этажа Дома) часть Помещений площадью 30 кв. м. (далее - Встроенная часть), а остальная часть Помещений является автономной и самостоятельной (может быть демонтирована без нанесения ущерба строительным конструкциям Дома). Горячее водоснабжение и газоснабжение Помещений не предусмотрены, а остальные инженерно-технические коммуникации Помещений обособлены (электроснабжение Помещений автономное, водоотведение осуществляется в автономный принимающий колодец, холодное водоснабжение и теплоснабжение осуществляются через автономные водомерный и тепловой узлы с соответствующими приборами учета). Встроенная часть Помещений влияет лишь на объем потребляемой в Доме тепловой энергии (при этом объем данной энергии, приходящийся на Встроенную часть и оплачиваемый Обществом, рассчитывается на основании показаний общедомового прибора учета и в соответствии с площадью Встроенной части). Таким образом, в состав Дома может быть отнесена только Встроенная часть Помещений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управляющая организация предъявляет Обществу к оплате коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества Дома, исходя из того, что в состав Дома входит только Встроенная часть Помещений.

Ссылки Заявителя на отсутствие у Общества самостоятельных прав на Земельный участок, единый адрес Дома и Помещений, отсутствие регистрации Помещений в качестве отдельного объекта недвижимого имущества, выполнение жилой и нежилой части Дома из одинаковых конструктивных элементов, а также на то, что холодное водоснабжение Помещений осуществляется из Дома, а теплоснабжение - из технического этажа (подвала) Дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе (ни каждое в отдельности, ни в их совокупности) не являются достаточным основанием для признания всех Помещений частью Дома.

Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что собственниками находящихся в Доме помещений принято решение о выделении Помещений в натуре (протокол от 15.11.2010 N 0111/2010), фактически Помещения эксплуатируются в качестве самостоятельного объекта, обособленного от других расположенных в Доме помещений, которыми Общество не пользуется, холодное водоснабжение Помещений осуществляется без использования общедомовой системы водоснабжения (производится по отдельной сети, которая врезана в систему холодного водоснабжения сразу же за вводом этой системы в Дом и которая самостоятельно обслуживается Обществом, что подтверждено составленным 21.05.2021 представителями Общества и Управляющей организации актом осмотра сети холодного водоснабжения Помещений), а использование проходящих в подвале Дома сетей для теплоснабжения Помещений может являться основанием для предъявления Обществу лишь требований, связанных с пользованием чужим имуществом, но не требований об уплате Взносов.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Общество обязано уплачивать Взносы исходя из всей площади Помещений, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу N А82-10117/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных