Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-29096/21 по делу N А42-4423/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А42-4423/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29096/2021) ООО "Феликс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2021 по делу N А42-4423/2021 (судья М.А. Романова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феликс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее - ответчик, Общество) задолженности по кредитному договору N 86279234В4PRZQ0QQ0QZ33F от 08.05.2020 в размере 633 616,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 26.07.2021 исковые требования АО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Феликс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтен срок соблюдения условий кредитного договора в части сохранения численности работников на уровне не ниже 90 % в период установленного законодательством базового срока и срока наблюдения и, как следствие, истцом не доказан факт образования задолженности.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 истец (Кредитор) и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор N 86279234В4PRZQ0QQ0QZ33F путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии).

Согласно условиям заявления лимит кредитной линии составляет 2 343 510 руб.; цель кредита: неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости; дата открытия лимита: 08.05.2020; дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора; размер ставки - ставка кредитования, установленная для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору (пункты 1, 2, 3, 5, 6 заявления).

В пункте 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, Банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему расчетам, размер задолженности ответчика по состоянию на 30.04.2021 составил 633 616, 54 руб., из которых: 584 092, 99 руб.- просроченная ссудная задолженность, 5 147, 89 руб.- просроченная задолженность по процентам, начисленным с 09.11.2020 по 29.12.2020, 68, 42 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 09.12.2020 по 29.12.2020, 44 307, 24 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, начисленная за период с 09.10.2020 по 29.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы на основании Договора произведено кредитование Заемщика в соответствии с Правилами представления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства N 442 от 02.04.2020.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение начинается с 08.10.2020 и производится ежемесячно в эту дату. В соответствии с п. 6 Кредитного договора полное погашение кредита - по истечении 12 месяцев с даты заключения кредита, т.е. 08.05.2021.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат выводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2021 по делу N А42-4423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феликс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов