Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 19АП-3759/21 по делу N А36-8131/2020

город Воронеж

14 октября 2021 г.

Дело N А36-8131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Филатовой Людмилы Владимировны: Пахомова М.Д.- представителя по доверенности от 19.01.2021 сроком на 1 год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования КА N 04367 от 23.06.2011, Филатовой Л.В., лично, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2021 по делу N А36-8131/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (ОГРН 1134813000541, ИНН 4813025295) к индивидуальному предпринимателю Филатовой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 304481122300052, ИНН 480300015553) о взыскании основного долга и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами а общем размере 341 489 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная многопрофильная компания" (далее - ООО "РМК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатовой Людмиле Владимировне (далее - ИП Филатова Л.В., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору N 188-Р/О-ДН от 01.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в сумме 332 255 руб. 88 коп. и пени за период с 16.01.2020 г. по 05.04.2020 в сумме 9 233 руб. 73 коп., всего 341 489 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что размер заявленных исковых требований не соотносится с суммой задолженности, указанной в претензии.

Также ответчик полагает, что расчет взыскиваемой задолженности произведен без учета того, что спорные помещения принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности, ИП Филатова Л.В. является собственником _ доли общей собственности в магазине "Уют" и собственником 1400/3429 доли в праве собственности магазина "Богословский", тогда как требования о взыскании задолженности по обращению с ТКО региональным оператором предъявлены только к ответчику как единоличному собственнику, к иным собственникам соответствующие требования не предъявлялись.

Кроме того, заявитель полагает, что при определении объема принимаемых ТКО необходимо учитывать, что основной объем отходов приходится на картон, который реализуется ответчиком через ИП Тормышова Н.А. за плату.

Одновременно, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания истцом соответствующих услуг ответчику в спорный период, а также отсутствие доказательств направления региональным оператором проекта договора N 188-Р/О-ДН от 01.08.2019 г., ввиду чего, невозможно установить отказ потребителя от заключения договора.

В поступившем в материалы дела отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, одновременно поясняя, что расчет стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО произведен исходя из площади помещений, указанной самой ИП Филатовой Л.В. в справке от 25.07.2019, а также с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов и тарифа на оказание услуг истцом в спорный период. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р, картон не относится к ТКО, а является видом отходов производства и потребления захоронение которых запрещается. Сумма заявленных требований определена истцом с учетом частичной оплаты оказанных услуг после направления претензии.

Также истец указывает, что договор N 188-Р/О-ДН от 01.08.2019 был вручен ответчику нарочно, а также отправлен по почте с описью вложения 02.09.2019 (почтовая квитанция находится в материалах дела).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, ООО "РМК" извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание магазина "Богословский", общей площадью 342,9 кв.м. (право общей долевой собственности 1400/3429), расположенное по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул.Мира, д.1, пом.2 и помещение магазина "Уют" с подвалом, общей площадью 1345,1 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве _), расположенное по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, д.4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22-23, т.1).

По итогам конкурсного отбора регионального оператора на территории зона "Северная" Липецкой области от 23.04.2018 истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок 10 лет в зоне "Северная" Липецкой области, включающей в себя территории Краснинского, Лебедянского, Данковского, Добровского, Лев-Толстовского и Чаплыгинского муниципальных районов.

Срок начала деятельности регионального оператора - с 1 января 2019 г.

Текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован в газете "Липецкая газета" N 235/25863/7 декабря 2018 г. (л.д.15, т.1).

18.01.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с 01.01.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам магазин "Уют" и магазин "Богословский", указав адреса контейнерных площадок (л.д.116, т.1).

25.07.2019 ответчик представил истцу справку с указанием фактической площади магазина "Уют" (Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, д.4) - 300 кв.м. и магазина "Богословский" (Липецкая область, г.Данков, ул.Мира, д.1) - 80 кв.м. (л.д.21, т.1).

В ответ на указанное обращение истцом в адрес ответчика 02.09.2019 г. заказным почтовым отправлением был направлен проект договора N 188-Р/О-ДН от 01.08.2019 г. (л.д.114-115, т.1).

Подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступил.

За период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. истец предоставил ответчику услуги на общую сумму 432 255 руб. 93 коп. на основании универсальных передаточных документов N 11740 от 31.12.2019 г. на сумму 325 245 руб. 65 коп. (за январь-декабрь 2019 г.), N 1089 от 31.01.2020 г. на сумму 26 752 руб. 57 коп. (за январь 2020 г.), N 1908 от 29.02.2020 г. на сумму 26 752 руб. 57 коп. (за февраль 2020 г.), N 2910 от 31.03.2020 г. на сумму 26 752 руб. 57 коп. (за март 2020 г.), N 4973 от 30.04.2020 г. на сумму 26 752 руб. 57 коп. (за апрель 2020 г.) (л.д.24-28, т.1).

29.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 311 от 27.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 432 255 руб. 93 коп. (л.д.35-37, т.1).

Ответчик частично оплатил задолженность по платежным поручениям N 150 от 04.06.2020 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 239 от 3 10.08.2020 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 254 от 24.08.2020 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.29, 31-32, т.1).

Неудовлетворение требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "РМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В силу статьи 24.9 Закона N89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8.17 Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом опубликована соответствующая публичная оферта в печатном издании "Липецкая газета" N 235/25863/7 декабря 2018 г.

Правилами N 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(12) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписи указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что заявка ответчика о заключении с 01.01.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам магазин "Уют" и магазин "Богословский" поступила в адрес регионального оператора 18.01.2019.

На основании указанных ответчиком сведений в его адрес истцом была направлена оферта (почтовые квитанции от 02.09.2019 г., от 29.05.2020 г. - л.д.36, 114, т.1), которая ответчиком не подписана.

Поскольку подписанный экземпляр договора, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в адрес истца от ответчика не поступил, то в силу пункта 8(12) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной ООО "РМК" в проекте договора, и действует с 01.01.2019 г.

По условиям типового договора, региональный оператор, обязан принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель - оплачивать услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном в порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" пункта 5 Правил.

Поскольку порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в рассматриваемый период не был утвержден, в связи с чем, расчет объема оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пп. "а" пунктом 5 Правил N 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов и тариф на оказание услуг истцом на спорный период установлены Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16.

Согласно названного Приказа, нормативы накопления твердых коммунальных отходов: для промтоварных магазинов составляет: 1,56 куб. м на 1 кв. м общей площади. Именно это значение норматива использовалось при расчете и определении объема отходов по принадлежащим ответчику торговым объектам.

Установленная в договоре от 01.08.2019 г. N 188-Р\О-ДН цена услуги регионального оператора соответствует единому тарифу, утвержденному для регионального оператора, объем отходов определен с учетом установленного норматива на занимаемые ответчиком площади помещений.

Истцом представлен расчет стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении торговых объектов ответчика в заявленный период с 01.01.2019 г. по 30.04.2020 г. на сумму 432 255 руб. 88 коп.

Количество и адреса торговых объектов ответчика указаны истцом с учетом правоустанавливающих документов, а также справки ответчика с указанием площадей торговых объектов ИП Филатовой Л.В.: магазин "Уют" (Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, д.4) - 300 кв.м. и магазин "Богословский" (Липецкая область, г.Данков, ул.Мира, д.1) - 80 кв.м.

Проверяя представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что данный расчет произведен исходя из норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержденного приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 г. N 01-03/16 и единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 г. N 54/6.

По магазину "Уют" (Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, д.4) общая площадь помещения составляет 1345,1 кв.м. (л.д.23, т.1), из которых _ доли принадлежит ответчику, что составит 336,25 кв.м., истец производит расчет из площади 300 кв.м. на основании заявления ответчика (л.д.21 т.1).

300 кв.м. х 1,56 (норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержден приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 г. N 01-03/16 - л.д.117-118, т.1) : 12 месяцев = 39 куб.м. в месяц.

39 куб.м. х 548,66 (единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержден постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 г. N 54/6 - л.д.120, т.1) = 21 397 руб. 74 коп. в месяц.

По магазину "Богословский" (Липецкая область, г.Данков, ул.Мира, д.1) общая площадь помещения 342, 9 кв.м. (л.д.22, т.1), _ доли ответчика равна 85,72 кв.м., при этом истец производит расчет из площади 80 кв.м. на основании заявления ответчика (л.д.21 т.1).

80 кв.м. х 1,56 (норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержден приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 г. N 01-03/16 - л.д.117-118, т.1) : 12 месяцев) = 10,4 куб.м. в месяц.

10,4 куб.м. х 548,66 (единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержден постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 г. N 54/6 - л.д.120, т.1) = 5 706 руб. 06 коп. - стоимость услуг в месяц.

По двум объектам стоимость услуг составит: 21 397 руб. 74 коп. + 5 706 руб. 06 коп. = 27 103 руб. 80 коп.

27 103 руб. 80 коп. х 12 месяцев = 325 245 руб. 60 коп. - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

С 01.01.2020 единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлен постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 48/70 от 19.12.2019 и составил 541 руб. 55 коп. (л.д.121, т.1).

39 куб.м. х 541 руб. 55 коп. = 21 120 руб. 45 коп. в месяц по магазину "Уют".

10,4 куб.м. х 541 руб. 55 коп. = 5 632 руб. 12 коп. в месяц по магазину "Богословский".

21120 руб. 45 коп. + 5 632 руб. 12 коп. = 26 752 руб. 57 коп. х 4 месяца (за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 г.) = 107 010 руб. 28 коп. по двум помещениям.

Итого по двум объектам стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составила 432 255 руб. 88 коп. (325 245 руб. 60 коп. + 107 010 руб. 28 коп.). С учетом частичной оплаты в сумме 100 000 руб., задолженность ответчика за рассматриваемый период составила 332 255 руб. 88 коп. (432 255 руб. 88 коп. - 100 000 руб. 00 коп.).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим обстоятельства настоящего дела и арифметически верным.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. истцом представлены универсальные передаточные документы N 11740 от 31.12.2019 г., N 1089 от 31.01.2020 г., N 1908 от 29.02.2020 г., N 2910 от 31.03.2020 г., N 4973 от 30.04.2020 г., а также сведения навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС с мусоровозов, маршруты транспортировки мусоровоза (л.д.24-28, 104-108, т.1).

Доказательств направления истцу письменного мотивированного отказа от подписания УПД за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, услуги за указанный период считаются оказанными.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Надлежащие доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в данный период, ответчиком в обоснование своих доводов представлены не были. Доказательств оказания соответствующих услуг ответчику в рассматриваемый период иным оператором отсутствуют.

ИП Филатова Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащих ей торговых объектах, что ответчиком не оспаривается, следовательно, в результате функционирования торговых объектов заявителя происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать. Оспаривая объем оказываемых истцом услуг, ответчик указал, что в результате ведения его деятельности основным отходом является картон, который реализуется им иному лицу за отдельную плату.

Вместе с тем, указанные отходы (картон) не относятся к категории твердых коммунальных отходов на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 г. N 1589-р, в связи с чем, не подлежат вывозу и захоронению в составе ТКО.

Более того, при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли ответчиком помещения используются под магазин, что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 332 255 руб. 88 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии суммы задолженности, указанной в досудебной претензии истца, сумме заявленных исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче иска истцом была учтена частичная оплата задолженности ответчиком в общей сумме 100 000 руб. после получения ИП Филатовой Л.В. претензии, в связи с чем, размер исковых требований правомерно определен истцом в меньшем размере, чем указано в претензии.

Кроме того, указание в исковом заявлении иного размера требований, чем в претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности (пункт 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г.).

Приводимые ответчиком доводы в отношении размера площади спорных помещений, принадлежащих ИП Филатовой Л.В. на праве общей долевой собственности, апелляционным судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема на 1 кв.м общей площади. При этом используемые в приведенном расчете истцом размеры площади (исходя из сведений, указанных самим ответчиком в представленной справке) не превышают размеры доли ответчика в праве общей собственности на указанные объекты применительно к общей площади магазинов, соответствующей данным правоустанавливающих документов: магазин "Уют" (Липецкая область, г.Данков, ул.Чапаева, д.4) - 300 кв.м. (общая площадь 1345,1 кв.м, _ доли составит 336,25 кв.м.), и магазин "Богословский" (Липецкая область, г.Данков, ул.Мира, д.1) - 80 кв.м. (общая площадь помещения 342, 9 кв.м, 1400/3429 доли ответчика равна 140 кв.м.).

Оспаривая объем оказываемых истцом услуг, ответчик указал, что в результате ведения его деятельности основными твердыми коммунальными отходами является картон, который реализуется им иному лицу за отдельную плату.

Отклоняя приведенный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные отходы не относятся к категории твердых коммунальных отходов на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 г. N 1589-р.

Более того, при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли ответчиком помещения используются под магазин, что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных твердых коммунальных отходов.

Иные возражения ответчика относительно уменьшения истцом с 01.06.2020 объема твердых коммунальных отходов, принимаемых от ИП Филатовой Л.В., не подлежат оценке, поскольку не относятся к рассматриваемому в данном деле периоду образования задолженности.

Довод ответчика о не направлении в его адрес проекта договора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (почтовые квитанции от 02.09.2019 г., от 29.05.2020 г. - л.д.36, 114, т.1).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 233 руб. 73 коп. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п. 7.2 договора (публичной оферты).

Поскольку оплата оказанных услуг по вывозу ТКО ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 г. на сумму 9 233 руб. 73 коп. судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам настоящего спора, поскольку произведен исходя из подтвержденной суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, а также размера ответственности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 9 233 руб. 73 коп. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда области, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2021 по делу N А36-8131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов