Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 17АП-670/24 по делу N А60-54027/2023

г. Пермь

15 февраля 2024 г.

Дело N А60-54027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Николаева Алексея Ильича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2023 года

по делу N А60-54027/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Ваш дом" (ИНН 6685199586, ОГРН 1226600026564), индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Ильичу (ИНН 663700588797, ОГРН 318665800207474)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее - общество "УВМ-Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Ваш дом" (далее - ответчик, общество "ТСК Ваш дом"), индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Ильичу (далее - ответчик, предприниматель Николаев А.И.) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 785 291 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2023 по 27.09.2023 в размере 120 602 руб. 37 коп., с последующим начислением на сумму долга 785 291 руб. 08 коп., из расчета 0,3% в день, начиная с 28.09.2023 до момента фактической оплаты долга, расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 21 118 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 (резолютивная часть от 01.12.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик предприниматель Николаев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить в части взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом первой инстанции в нарушение статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были удовлетворены ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания, в связи с чем, ответчики были лишены возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, а также принять участие в судебном заседании и представить возражения на иск. Кроме того, указывает, что установленные коммерческим кредитом проценты в размере 0,3% в день являются несоразмерны размеру долга и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном письменном отзыве истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчиком обществом "ТСК Ваш дом" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (в части процентов за пользование коммерческим кредитом), в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "УВМ-Сталь" (поставщик) и обществом "ТСК Ваш Дом" (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2023 N УБ23-00282 (далее - договор поставки), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договоров. Наименование, ассортимент, количество и иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласовываются сторонами в спецификациях или счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата товара производится в рублях РФ на основании счета на оплату в следующем порядке: предварительная оплата за товар составляет % (пункт 4.3.1 договора поставки), окончательная оплата за товар производится в течение (30) дней после передачи товара покупателю (пункт 4.3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), по истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, 10.05.2023 между обществом "УВМ-Сталь" (кредитор) и предпринимателем Николаевым А.И. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки N УБ23-00282 от 27.03.2023 (далее - договор поручительства), согласно условиям которого поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обществом "ТСК Ваш Дом" (должник) всех обязательств по договору поставки от 27.03.2023 N УБ23-00282 и приложений к нему, заключенному между кредитором и должником, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. Под приложениями к договору поставки стороны понимают спецификации, счета, товарные накладные/универсальнопередаточные документы, транспортные/товарно-транспортные накладные и иные документы.

Товар (цемент, штукатурка гипсовая, валик малярный, кисть плоская, перчатки рабочие) принят ответчиком обществом "ТСК Ваш Дом" в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными представителями покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки, и удостоверены печатью организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований статей 307, 309 ГК РФ оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 785 291 руб. 08 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиками не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику обществу "ТСК Ваш Дом" товара; ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по его оплате; правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом, учитывая положения статьи 363 ГК РФ, принимая во внимание условия договора поручительства от 10.05.2023, взыскал задолженность и проценты с ответчиков (с покупателя и поручителя) солидарно.

Ответчик предприниматель Николаев А.И. (поручитель) в порядке апелляционного производства обжалует решение суда только в части начисленных и взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008, от 07.05.2008 N 6052/08 по делу N А03-4654/07-39).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора сторонами предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом - 0,3% в день, от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара, по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные договором проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику, обществу "ТСК Ваш Дом") в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции. Так, согласно пункту 4.3.2 договора поставки, окончательная оплата за товар производится в течение (30) дней после передачи товара покупателю.

Таким образом, в соответствии с указаниями на применение коммерческого кредита в пункте 4.4 договора ответчику был в соответствии со статьей 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, которым он добровольно воспользовался, не оплатив товар непосредственно после его получения от продавца.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

С учетом того, что между обществом "УВМ-Сталь" (кредитор) и предпринимателем Николаевым А.И. (поручитель) заключен договор поручительства от 10.05.2023 к договору поставки от 27.03.2023 N УБ23-00282, предприниматель Николаев А.И., как поручитель, согласно пункту 2.1 договора поручительства несет перед истцом солидарную ответственность с обществом "ТСК Ваш дом" за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату стоимости поставленной продукции, транспортных и иных услуг, процентов по коммерческому кредитованию, по уплате штрафов и неустоек, судебных расходов, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Предел ответственности поручителя установлен пунктом 1.3 договора поручительства и составляет не более 2 000 000 руб., не включая транспортные и иные дополнительные расходы; проценты по коммерческому кредитованию; штрафы, неустойки и иные проценты; судебные расходы; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Обязанности сторон по договору поручительства согласованы в разделе 2 договора.

Судом установлено, что задолженность покупателя за полученный товар составляет 785 291 руб. 08 коп., истец начислил проценты по коммерческому кредиту согласно условиям договора, размер которых за период с 27.07.2023 по 27.09.2023 составил 120 602 руб. 37 коп.,

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет процентов, возражения относительно методики их начисления ответчиками не представлен, обстоятельства исполнения обязательств не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку наличие просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом в заявленном размере, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Вопреки приведенным предпринимателем Николаевым А.И. в апелляционной жалобе доводам, проценты исчислены истцом в соответствии с условиями пункта 4.4 договора поставки, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по согласованной сторонами ставке - 0,3% вдень.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения на основании следующего.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, вопреки позиции ответчика, правовые основания для применения положений указанной статьи для снижения размера процентов отсутствуют.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, изучен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным в силу следующего.

Как следует из положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, как следует из прямого толкования статьи 158 АПК РФ, суд вправе, а не обязан отложить судебное заседание, если признает причины указанные в ходатайстве уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчиками причиной отложения судебного заседания указанно намерение урегулировать спор мирным путем, однако в материалы дела проект мирового соглашения не представлен. Кроме того, истцом в предварительном судебном заседании факт заключения мирового соглашения опровергнут.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по результатам предварительного судебного заседания 15.11.2023, суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело слушанием на 01.12.2023, то есть судебное разбирательство назначено на иную дату.

Принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена судом в публичном доступе в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (15.11.2023 в 07:51:04 МСК), определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.11.2023 опубликовано 23.11.2023 в 22:43:09 МСК, ответчики, заблаговременно извещенные о месте и времени заседания, имели реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, принять все необходимые меры для защиты своих прав и интересов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статьей 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу N А60-54027/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров