Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 16АП-3882/21 по делу N А15-1593/2021

г. Ессентуки

18 октября 2021 г.

Дело N А15-1593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 по делу N А15-1593/2021, принятое по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226) о привлечении арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мажидханова М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве конкурсного управляющего ГУП "Аксай" по делу N А15- 1120/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что длительное неразрешение вопроса о получении оплаты за товар приводит к чрезмерному увеличению текущих расходов, включая вознаграждение арбитражного управляющего, что влечет за собой нарушение прав кредиторов. Следовательно, судом установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополн6ением к апелляционной жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения ном материального и процессуального права. Судом не учтено, что управляющим по договору переданы только часть емкость в оплачиваемой части. Кроме того, расторжение договора не привело бы к удовлетворению требований кредиторов, поскольку спорное имущество не обладает спросом, иных покупателей не имеется. При этом, полученные от продажи части имущества денежные средства включены в конкурсную массу и направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 по делу N А15-1593/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговая служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Аксай" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом) (дело N А15-1120/2012).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2012 (резолютивная часть объявлена 27.12.2012) ГУП "Аксай" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) конкурсным управляющим предприятия утвержден Мажидханов Магомед Мисирпашаевич.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 04.06.2021 судом от конкурсного управляющего получен отчет и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, мотивированное оформлением прав покупателем реализованного имущества, необходимостью проведения расчетов с кредиторами.

Определением суда от 04.06.2021 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Решением собрания кредиторов (протокол от 01.04.2019 N 21) утверждено положение о порядке продажи движимого имущества предприятия, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей. Собрание кредиторов пришло к выводу о возможности заключения прямых договоров на реализацию имущества.

В заявке на приобретение имущества ООО НПП "Виски России" указало, что желает приобрести следующее имущество предприятия: - лот N 171 емкости эмалированные 2500 дал 5 штук стоимостью 312 500 рублей; - лот N 175 емкости эмалированные 2000 дал 8 штук стоимостью 400 000 рублей; - лот N 178 емкости эмалированные 2300 дал 30 штук стоимостью 1 725 000 рублей.

Предприятие в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО НПП "Виски России" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.07.2019 N 02, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты - движимое имущество в количестве 43 штуки, поименованные в пункте 1.2 договора, а покупатель, предложивший приобрести указанное имущество за 2 437 500 рублей, что подтверждается заявкой покупателя, зарегистрированной 17.06.2019, обязуется принять объекты и уплатить за них цену, указанную в договоре.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю объекты, поименованные в пункте 1.2 договора по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены, указанной в пункте 3.3 договора.

Покупатель обязан оплатить продавцу сумму в размере 2 437 500 рублей не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

Предприятие выставило ООО НПП "Виски России" счет-фактуру от 04.07.2019 N 2 на оплату 1 150 000 рублей за емкости эмалированные "СЭн 23-32-30" в количестве 20 штук.

Стороны подписали акт приема-передачи движимого имущества от 05.07.2019 N 1 на емкости эмалированные 2300 дал (лот N 178) в количестве 20 штук.

Оплата на расчетный счет предприятия произведена платежным поручением от 0.07.2019 N 401 в сумме 1 150 000 рублей (пункт 2 акта).

В материалы дела также представлено платежное поручение от 05.07.2019 N 401 на 1 150 000 рублей, где в основании платежа указан договор от 01.07.2019 N 02.

В подтверждение поставки товара представлены товарно - транспортные накладные от 04.07.2019.

Усмотрев в поведении арбитражного управляющего Мажидханова М.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД Наврузбеков И.А. определением от 05.02.2021 N 5 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Определением от 05.02.2021 у арбитражного управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 29.03.2021 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу N А15-1120/2012 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 110, 129 143 Закона о банкротстве.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Наврузбеков И.А. составил протокол об административном правонарушении от 05.04.2021, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим Мажидхановым М.М. законодательства о банкротстве: статей 20.3, 110, 129 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.04.2021 о привлечении Мажидханова М.М. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется длительное не расторжение договора купли-продажи от 01.07.2019 в связи с неполной оплатой товара покупателем.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Во исполнение законодательно закрепленной цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы должника и ее реализации, в связи с чем он наделен рядом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в установленный законом срок.

Как следует из представленных арбитражным управляющим документов, собранием кредиторов от 01.04.2019 принято решение о реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров.

Во исполнение принято решения собрания кредиторов, управляющим заключен договор купли-продажи от 01.07.2019, согласно которому стоимость отчуждаемого имущества составила 2 437 500 рублей.

Во исполнение указанного договора покупателем произведена частичная оплата имущества на сумму 1 150 000 рублей.

При этом, в связи с частичной оплатой управляющим передано имущества, только в части произведенной покупателем суммы.

В оставшейся части, имущество передано не было. Следовательно, в данном случае не оплата покупателем товара не причинило вред должнику, поскольку часть имущества осталась в конкурсной массе должника.

При этом, с учетом специфики реализуемого имущества и отсутствии покупательского спроса, оснований для расторжения договора купли-продажи не имелось, поскольку покупатель интерес к приобретаемому имуществу не утратил.

Кроме того, действия по расторжению договора купли-продажи не были бы направлены на защиту интересов кредиторов, поскольку поступившие от реализации части имущества денежные средства включены в конкурсную массу и направлены на расчеты с кредиторами. Также указанные действия повлекли бы за собой увеличение текущих расходов конкурсного производства, выразившиеся в принятии мер по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника, по его дальнейшей реализации, что было бы направлено на затягивание процедуры.

Также суд исходит из того, что заявитель, как уполномоченный орган являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Собранию кредиторов информация относительно спорного договора купли-продажи доведена управляющим, что подтверждено отчетами конкурсного управляющего.

Вместе с тем, возражений по отчету, как уполномоченным органом, так и кредиторами не заявлено.

Собранием кредиторов решения о расторжении договора купли-продажи не принималось. Доказательств обращения кредиторов с требование о расторжении договора не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи.

При этом, в случае не согласия с действиями управляющего, кредиторы не лишены возможности обжаловать его действия в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не приведено доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, а также нарушение прав и интересов заявителя.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения, выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При этом, суд также исходит из того, что заключение, либо расторжение договора купли-продажи не может быть оценено управлением с точки зрения административного судопроизводства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении надлежащих доказательства наличия в деянии лица события, состава административного правонарушения, является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 по делу N А15-1593/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова