Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-13192/21 по делу N А07-5312/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А07-5312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-5312/2021.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - истец, УФСИН по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФГУП ГСУ ФСИН России) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 1920320804262000000000000/3/13-426 от 26.12.2019 за период с 02.03.2020 по 26.05.2020 в размере 84 097 руб. 91 коп., и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 497 941 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФСИН по РБ (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.07.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ошибочным является вывод суда о том, что истцом не предоставлена исходно-разрешительная документация поскольку к заданию на проектирование были приложены исходно-разрешительные документы, в том числе градостроительный план земельного участка N RU03 5260003 54 от 07.05.2019 (п. 46.1), повторно государственным заказчиком 03.02.2020 года за N исх - З/ТО/20-1653 в адрес ответчика был направлен по электронной почте градостроительный план земельного участка N RU03526000354 от 07.05.2019. Кроме того, в рамках ранее заключенного государственного контракта 105962000000000000/3/13-596 от 25.12.2018, имеющего один и тот же предмет с государственным контрактом по данному делу, была представлена вся исходно-разрешительная документация, в связи с чем государственным заказчиком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению исходно-разрешительных документов, предусмотренных заданием на проектирование объекта капитального строительства.

Также отмечает, что ответчик не уведомлял о невозможности исполнения обязательств и причин приостановки выполнения работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что подписание соглашения о расторжении государственного контракта от 26.05.2020, приводит к утрате истцом права требовать взыскания начисленных пени (штрафов) за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту, по мнению апеллянта, является незаконным. Ссылаясь на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" указывает, что не лишен права на предъявление требований о взыскании с ответчика штрафных санкций по имевшим место нарушениям до даты расторжения контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между УФСИН России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N1920320804262000000000000/3/13-426 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательные работы по объекту капитального строительства: "Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Республики Башкортостан на общую сумму 20 897 200,00 рублей, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, а государственный заказчик обязался принять результаты инженерных изысканий, проектную документацию, рабочую документацию и оплатить за выполненные работы на условиях контракта.

Согласно графику выполнения работ (приложение N 3 к контракту) сроки выполнения работ установлено в три этапа, в том числе:

1 этап - выполнение инженерных изысканий на сумму 3 438 443,00 руб. - с даты заключения контракта до 01.03.2020;

2 этап - разработка проектной документации стадии "П" на сумму 6 520 392,00 руб. - с даты заключения контракта до 01.05.2020;

3 этап - разработка проектной документации стадии "Р" на сумму 10 938 365,00 руб. - с даты заключения контракта до 01.06.2020.

В пункте 9.15 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в соответствии с указанным пунктом был произведен следующий расчет пени:

1.Расчет пени по 1 этапу, где:

сумма неисполненных обязательств ответчиком - 3438443,00 руб.;

период просрочки с 02.03.2020 по 26.05.2020 - 86 дней;

размер ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5%, действовавшая на момент расчета пени.

3438443,00 руб. х (1/300 х 5,5%) х 86 дней = 54212,78 руб.

2. Расчет пени по 2 этапу, где:

сумма неисполненных обязательств Ответчиком - 6 520 392,00 руб.;

период просрочки с 02.05.2020 по 26.05.2020 - 25 дней.;

размер ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5%, действовавшая на момент расчета пени. 6 520 392,00 руб. х (1/300 х 5,5%) х 25 дней = 29885,13 руб.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в период с 02.03.2020 по 26.05.2020 составляет 84 097 рублей 91 копейка.

В пункте 9.5 контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 5% цены контракта (этапа), что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

С учетом поэтапного исполнения контракта, истцом произведен расчет штрафа, где: размер штрафа по 1 этапу = 3438443,00 руб. х 5% = 171 922,15 руб.; размер штрафа по 2 этапу = 6 520 392,00 руб. х 5% = 326019,60 руб.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет 497 941 рубль 75 копеек.

Истцом было направлено требование об уплате неустоек (пени и штрафа) (N исх-3/ТО/13-2286 от 09.02.2021).

Полагая спорный государственный контракт действующим, а также, в связи с неоплатой ответчиком штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.15 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Кроме того, в пункте 9.5 контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 5% цены контракта (этапа), что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек

Нарушение сроков выполнения и сдачи работ по контракту послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени и штрафа, однако им не учтено, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа и пени государственный контракт был расторгнут.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в простой письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26.05.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении N 125 государственного контракта N 1920320804262000000000000/3/13-426 от 26.12.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению обязательства по контракту не исполнять.

Согласно соглашению о расторжении от 26.05.2020 стороны подтверждают, что фактическое исполнение государственного контракта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из сторон не осуществлялось.

Стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения государственного контракта, финансовых, денежных или любых иных требований.

Таким образом, из соглашения о расторжении не следует, что оно заключено в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком.

Стороны подписанием данного соглашения зафиксировали, что обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Согласно условиям соглашения о расторжении, стороны договорились расторгнуть государственный контракт в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Согласно пунктам 2-3 соглашения о расторжении от 30.05.2019 стороны настоящим подтверждают, что фактическое исполнение государственного контакта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из сторон не осуществлялось. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения государственного контракта, финансовых, денежных или иных требований.

Таким образом, подписав соглашение о расторжении от 26.05.2020 к государственному контракту, прекратили все обязательства сторон, как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства. Истец, подписывая соглашение о расторжении договора, сам выбрал указанный способ прекращения обязательств, который и предусматривает наличие компромиссного решения между сторонами.

Сторонами данное соглашение не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

На момент подписания соглашения о расторжении договора стороны не выразили взаимных претензий, несмотря на то, что на момент расторжения договора истцу было известно о тех обстоятельствах, которые он указывает в иске. Необходимость уплаты ответчиком каких-либо денежных сумм в адрес истца соглашением сторон не установлена.

Соглашение о расторжении было достигнуто и подписано без предъявления взаимных претензий.

При этом из соглашения о расторжении договора не следует, что оно заключено в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком, следовательно, договор был расторгнут не по причине ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, а по взаимной воле сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику была передана вся исходно-разрешительная документация, подлежит отклонению апелляционной коллегией в силу следующего.

В рамках заключенного государственного контракта N 426 от 26.12.2019 на разработку проектной документации по объекту капитального строительства: "Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН по РБ в Иглинском районе Республики Башкортостан", по условиям п. 4.1.1 заключенного государственного контракта N 426 от 26.12.2019 на разработку проектной документации по объекту в обязанности заказчика входит не позднее 5 календарных дней предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка.

Согласно положениям п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно письму N 109-1632 от 06.01.2019 подрядчик в адрес государственного заказчика направил требования о необходимости корректировки технического задания для успешного прохождения экспертизы.

Согласно письму N 109-1764 от 14.07.2019 ответчик уведомил истца о том, что на 04.07.2019 государственный контракт не загружен в единую Информационную систему и ему не присвоен номер, что приведет к срыву сроков выполнения и сдачи работ по объекту.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Письмом N 109-1860 от 21.08.2019 ответчик уведомил истца о том, что в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации, предложенный заказчиком вариант корректировки проектной документации предполагает увеличение земельного участка, а так же стоимости проектно-изыскательских работ.

Инженерные изыскания не могли быть закончены и сданы без передачи градостроительного плана земельного участка, выделенного для строительства объекта (кадастровый номер земельного участка 02:26:080102:936), который был передан только 03.02.2020 (согласно письму N З/ТО/20-1653 от 03.02.2020).

Обязанность по предоставлению исходно-разрешительной документации так же указана в задании на проектирование объекта капитального строительства, к государственному контракту, однако фактически указанные в задании на проектирование объекта капитального строительства документы приложены государственным заказчиком не были.

Ввиду того, что исходно-разрешительная документация не была передана государственным заказчиком у государственного проектировщика отсутствовала возможность осуществления условий контракта.

Выполнение работ генеральным проектировщиком без предоставления государственным заказчиком полного комплекта исходно-разрешительной документации, а также затягивание сроков согласования отдельных документов, необходимых для выполнения генеральным проектировщиком работ по государственному контракту, привело к затягиванию сроков по исполнению государственного контракта.

По доводу о том, что подрядчик не известил государственного заказчика о причинах приостановлении работ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Письмом от 06.04.2020 N 109-979/10 подрядчик уведомил государственного заказчика о приостановке работ, в качестве причин указал введение ограничительных мер на основании Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ" от 02.09.2020 (л.д.79).

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, указанный довод является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-5312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова