Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 17АП-13948/21 по делу N А60-46526/2021

г. Пермь

18 октября 2021 г.

Дело N А60-46526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вилана"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2021 года

об отказе в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом,

принятое судьей М.Е. Яних

по делу N А60-46526/2021

о признании общества ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (ИНН 6684006746 ОГРН 1136684000903) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "научно-производственное объединение "Вилана" (ИНН 7810861018 ОГРН 1127847124778) (направлено в суд почтой России 03.09.2021) о признании общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (ИНН 6684006746 ОГРН 1136684000903) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере 3 085 449,00 рублей, в т.ч. основного долга 1 600 000,00 рублей, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2021 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Вилана" (ИНН 7810861018 ОГРН 1127847124778) о признании общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (ИНН 6684006746 ОГРН 1136684000903) несостоятельным (банкротом) отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг" (ИНН 6684006746 ОГРН 1136684000903) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 684 от 31.08.2021.

Не согласившись с судебным актом, заявитель ООО "НПО "Вилана" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.09.2021 и направить вопрос о принятии заявления к рассмотрению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено на сайте ЕФРСБ 06.08.2021. Заявление о признании ООО "Росинжиниринг" несостоятельным (банкротом) было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2021, что подтверждается чеком об отправке заказного письма Почтой России (почтовый идентификатор 19415662008277), т.е. в пределах 30-дневного срока с даты опубликования уведомления. Заявление получено судом 07.09.2021. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выводов суда относительно даты подачи заявления 10.09.2021. Кроме того, отказ в принятии заявления о признании должника банкротом по основаниям, указанным в обжалуемом определении суда, не соответствует статье 43 Закона о банкротстве, поскольку таких оснований указанная норма не содержит.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника ООО "Росинжиниринг" несостоятельным (банкротом) опубликовано 06.08.2021 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером N 09149871.

Заявление направлено в суд почтой России 03.09.2021, поступило в суд 10.09.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ООО "НПО "Вилана" о признании ООО "Росинжиниринг" несостоятельным (банкротом) (входящий N А60-46526/21) пришел к выводу, что 30-дневный срок для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Статьей 11 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Как следует из части 6 статьи 114 АПК РФ, Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что указанная норма (часть 6 статьи 114 АПК РФ) подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.08.2021 опубликовано уведомление о намерении ООО "НПО "Вилана" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Росинжиниринг" банкротом (сообщение от 06.08.2021 N09149871).

Тридцатидневный срок (предусмотренный в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве) для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника оканчивался в 24 часа 00 минут 06.09.2021.

Заявление о признании должника банкротом согласно штампу канцелярии арбитражного суда области поступило в суд 10.09.2021.

Между тем, заявление о признании должника банкротом направлено в Арбитражный суд Свердловской области почтовым отправлением. На почтовом конверте, в котором заявление поступило в арбитражный суд (л.д.68), согласно чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19415662008277, почтовое отправление направлено в суд 03.09.2021, получено судом 07.09.2021 в 11:59.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, обществом НПО "Вилана" не был пропущен срок, в течение которого оно имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Росинжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем тридцатидневного срока на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), является ошибочным.

У суда первой инстанции отсутствовали основания как для отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, так и для возврата такого заявления.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, поскольку принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеуказанного, определение суда от 17.09.2021 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права или норм процессуального права), вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2021 года по делу N А60-46526/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова