Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 12АП-8536/21 по делу N А06-2880/2021

г. Саратов

18 октября 2021 г.

Дело N А06-2880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ахтубинский район"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2021 года по делу N А06-2880/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования "Удаченский сельсовет" (ИНН 3001000560, ОГРН 1023000508882),

о взыскании основного долга и пени по контракту на поставку электроэнергии N 913040 от 30.07.2020 за декабрь 2020 года и январь 2021 года

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) к администрации муниципального образования Ахтубинский район "Астраханской области (далее - администрация, МО "Ахтубинский район", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по контракту на поставку электроэнергии N 913040 от 30.07.2020 за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 1 004 940,22 руб., пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 в размере 17 431,85 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Удаченский сельсовет" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана основной долг по контракту на поставку электроэнергии N 913040 от 30.07.2020 за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 1 004 940,22 руб., пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 в размере 17 431,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов заявитель ссылается на отсутствие у администрации МО "Ахтубинский район" права распоряжения сетью электроснабжения, расположенной по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4, кВ от МТП-1 до МТП-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МТП-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяжённостью 3 767,10 м. Выводы суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления, не могут и служить основанием для удовлетворения исковых требований ПАО "АЭСК".

От ПАО "АЭСК" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в рассмотрении дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "АЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

На основании Акта приема-передачи от 2006 года АО "РЖД" Приволжская железная дорога" передала, а Администрация МО "Ахтубинский район" приняла в муниципальную собственность сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МПТ-3 по ул.Интернациональная, ст.Верблюжья, протяженностью 3 767,10 м.

Согласно акту приема-передачи федерального имущества от 2006 года от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность МО "Ахтубинский район", в котором отражен перечень передаваемого в муниципальную собственность имущества, в том числе и спорной сети электроснабжения (п.19 указанного Акта).

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения N 17 от 26.04.2018, составленного между Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ и Администрацией МО "Ахтубинский район" следует, что к сетям указанной сетевой организации имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в точках присоединения РУ 0,4кВ МПТ N 1 фидер "N 6 РЭС Пироговка" и РУ 0,4кВ КПТ N 1 фидер "N 6 РЭС Пироговка".

В этом же акте указано и о наличии прибора учета, установленные на КТП N 1 и МТП N 1. Данный прибор учета учитывает входящее в сеть электроснабжения ответчика количество электроэнергии.

Контракт на поставку электроэнергии на 2020 год между Гарантирующим поставщиком электроэнергии и Администрацией МО "Ахтубинский район" не заключался. В 2019 году также не было заключенного между сторонами контракта на поставку электроэнергии.

Таким образом, муниципальное образование "Ахтубинский район" является владельцем объектов электросетевого хозяйства: участков электрической сети - воздушной линии электропередач, распределительных устройств, находящихся на территории Муниципального образования "Ахтубинский район", принятых Администрацией в муниципальную собственность от ОАО "РЖД".

Как указывает истец, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях в период с декабря 2020 года по январь 2021 года составляет 157483,001 кВт*ч. на сумму 1 004 940,22 руб.:

декабрь 2020 года - объем потерь 73 571,863 кВтч на сумму 472 880,50 руб.;

январь 2021 года - объем потерь 83 911,138 кВтч на сумму 532 059,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2021 с требованием об оплате задолженности, на которую Администрацией МО "Ахтубинский район" дан ответ о передаче имущества в оперативное управление администрации МО "Удаченский сельсовет".

В свою очередь, Администрация МО "Удаченский сельсовет" на претензию истца, дала ответ о том, что сеть электроснабжения решением Совета МО "Удаченский сельсовет" от 14.05.2018 N 115, передана в муниципальную собственность муниципального образования "Ахтубинский район".

Ответчик оплату электрической энергии для целей компенсации потерь не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что муниципального образования Ахтубинский район Астраханской области обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии за период за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 1 004 940,22 руб.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектом оптового рынка являются юридические лица, получившие право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пунктами 127, 130 Правил N 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектом оптового рынка являются юридические лица, получившие право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В соответствии с аб.3 ч.4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии.

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами, согласно ст. 544 ГК РФ, не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии в размере за период за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 1 004 940,22 руб.

Примененный истцом способ расчета фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует действующему законодательству. Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не доказательства исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 1 004 940,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация МО "Ахтубинский район" не является лицом, которое обязано возмещать стоимость потерь электроэнергии в спорном периоде, и ссылка на Распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "Ахтубинский район" от 15.09.2010 N 91 отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления на сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3767,10 м. - за администрацией муниципального образования "Удаченский сельсовет" не зарегистрировано.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлено решение Администрации МО "Удаченский сельсовет" от 14.05.2018 N 115 об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче из муниципальной собственности муниципального образования "Удаченский сельсовет" в муниципальную собственность муниципального образования "Ахтубинский район", в том числе на сеть электроснабжения п. Верблюжий (т.1, л.д.54)

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что указанный довод ответчика уже был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела N А06-9443/2020 и ему была дана надлежащая оценка.

Так, постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 по делу N А06-9443/2020 установлено, что сеть электроснабжения, расположенная по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0,4 кВ от МТП-1 до МПТ2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МПТ-3 по ул.Интернациональная, ст.Верблюжья, протяженностью 3767,10 м, зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием "Ахтубинский район". Записей о регистрации права оперативного управления на указанную сеть электроснабжения в ЕГРН не содержится.

При изложенном, оснований для возложения обязательств по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде на иных лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 в размере 17 431,85 руб.

Удовлетворяя заявленные требования. Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 в размере 17 431,85 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%.

Судом первой инстанции проверен расчет пени и обосновано признан не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 составил 20 601,27 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%, действующей на момент вынесения решения.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то признал обоснованными исковые требования в части взыскания пени исходя из расчета истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2021 года по делу N А06-2880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова