Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 18АП-12218/21 по делу N А76-32427/2020

г. Челябинск

18 октября 2021 г.

Дело N А76-32427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем93 Промоушнз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-32427/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Рем93 Промоушнз" - Сухарев Г.В. (доверенность от 01.10.2021, удостоверение адвоката), Софронова В.А. (доверенность от 01.10.2021, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем93 Промоушнз" (далее - ООО "Рем93 Промоушнз", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 15-006/20 от 15.06.2020 в размере 698938 руб. 00 коп., неустойки в размере 300417 руб. 26 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Горно-Строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Южно-Султаевский гранитный карьер" общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергия Байт", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный Интегратор", общество с ограниченной ответственностью "Аргаяшская Нефтебаза" (далее - ООО "Горно-Строительная компания", ООО "Южно-Султаевский гранитный карьер" ООО ТД "Энергия Байт", ООО "Нефтегаз", ООО "Алгоритм топливный Интегратор", ООО "Аргаяшская Нефтебаза", третьи лица).

02.03.2021 судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Горно-Строительная компания" (далее - соответчик).

Определением от 27.04.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Дурнева Вячеслава Леонидовича (далее - Дурнев В.Л.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2021) требования ООО "Хорс" удовлетворены частично, с ООО "Рем93 Промоушнз" в пользу ООО "Хорс" взыскана задолженность в размере 698938 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16077 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.5 л.д.72-76).

С указанным решением не согласилось ООО "Рем93 Промоушнз" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: суд установил, что товар получен ООО "Горно-Строительная компания", а не ООО "Рем93 Промоушнз" и это является основанием для отказа в иске о взыскании с ООО "Рем93 Промоушнз"; взыскание с ООО "Рем93 Промоушнз" долга незаконно, так как доказательства передачи товара ответчику отсутствуют как по договору поставки, так и в качестве вклада в совместную деятельность с ООО "Горно-Строительная компания"; в материалах дела имеется счет N 13 от 30.06.2020 за аренду техники на имя ООО "Горно-Строительная компания", из которого следует, что в июне 2020 года ООО "Горно-Строительная компания" арендовало технику, для эксплуатации которой ему требовалось топливо; в книге покупок ООО "Горно-Строительная компания" также отражена аренда техники, для которой требуется топливо; в сертификате соответствия на щебень производителем тоже указано ООО "Горно-Строительная компания", что опровергает вывод суда о том, что ООО "Рем93 Промоушнз" осуществляло производство инертных материалов при помощи техники, для эксплуатации которой требуется топливо; иск должен быть удовлетворен за счет ООО "Горно-Строительная компания"; факт использования топлива ООО "Рем93 Промоушнз" не доказан.

В судебном заседании представители ООО "Рем93 Промоушнз" на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО "Горно-Строительная компания" против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в обоснование иска, предъявленного к ООО "Рем93 Промоушнз", истец ссылается на договор N 15-006/20 от 15.06.2020 (т.1 л.д.6-10) и универсальные передаточные документы: N 772 от 20.06.2020, 26.06.2020 на сумму 435 591 руб., N 819 от 26.06.2020, N 933 от 17.07.2020. (т.1 л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик (ООО "Хорс") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Рем93 Промоушнз") - принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции, действующая на момент подписания настоящего договора, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.2.3 договора для осуществления поставки продукции и организации ее транспортировки покупатель обязан предоставить поставщику отгрузочную разнарядку, содержащую следующую информацию: полное наименование организации - покупателя; исходящий номер, число, месяц, год; наименование организации, кому адресована разнарядка; номера и даты соответствующего договора и приложений к нему; наименование и количество продукции; станция назначения, код станции, получатель, код получателя, ОКПО, адрес получателя; фамилия, имя, отчество уполномоченного лица, печать; копия разрешительной телеграммы о готовности станции назначения к приемке груза.

Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы N 772 от 20.06.2020 на сумму 222679 руб. 20 коп., N 819 от 26.06.2020 на сумму 435 591 руб. 00 коп., N 933 от 14.07.2020 на сумму 448938 руб. 00 коп., подписанные только со стороны ООО "Хорс".

Из представленных документов следует, что 20.06.2020 согласно универсальному передаточному документу N 772 от 20.06.2020 поставлено ГСМ на сумму 222679 руб. 20 коп. по основанию - "без договора". В подтверждение поставки товара истом в материалы дела представлена товарная транспортная накладная, по которой товар 20.06.20 получен начальником участка Дурневым В.Л., при этом товар на указанную сумму оплачен ООО "Рем93 Промоушнз" по счету N 510 от 03.07.2020 (т.1 л.д.24) платежным поручением N 184 от 03.07.2020 (т.1 л.д.27).

26.06.2020 согласно универсальному передаточному документу N 819 от 26.06.2020 поставлен товар на сумму 435591 руб. В подтверждение поставки товара истом в материалы дела представлена товарная транспортная накладная N 3006 от 20.06.2020 (т.1 л.д.16), согласно которой товар получен начальником участка Дурневым В.Л.

26.06.2020 ООО "Хорс" в адрес ООО "Рем93 Промоушнз" выставило счет на оплату N 489 от 26.06.2020 (т.1 л.д.25). Счет не оплачен.

14.07.2020 по универсальному передаточному документу N 933 от 14.07.2020 (т.1 л.д.15) поставлен товар на сумму 448938 руб. Согласно товарной транспортной накладной N 4731 от 14.07.2020 товар принял начальник участка ООО "Рем93 Промоушнз" Дурнев В.Л. (т.1 л.д. 96).

16.07.2020 ООО "Хорс" в адрес ООО "Рем93 Промоушнз" выставило счет на оплату N 548 от 16.07.2020 (т.1 л.д.26).

13.08.2020 по платежному поручению N 131 ООО "Рем93 Промоушнз" частично оплатило ГСМ на сумму 185591 руб. (т.2 л.д.132).

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки (т.1 л.д.20).

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика неисполненного в полном объеме обязательства перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар. При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания испрашиваемого размера неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам N 772 от 20.06.2020 на сумму 222679 руб. 20 коп., N 819 от 26.06.2020 на сумму 435 591 руб. 00 коп., N 933 от 14.07.2020 на сумму 448938 руб. 00 коп.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 698938 руб. следует признать обоснованным.

ООО "Рем93 Промоушнз" полагает взыскание с него долга незаконным, так как доказательства передачи ему товара отсутствуют. При этом, ссылается на то, что: представленный истцом договор поставки 15.06.2020 N 15-006/20 между ООО "Рем93 Промоушнз" и ООО "Хорс" N 15-006/20 со стороны покупателя - ООО "Рем93 Промоушнз" не подписан; между ООО "Рем93 Промоушнз" и ООО "Горно-Строительная компания" заключен договор от 01.06.2020 о совместной деятельности; получивший от истца товар Дурнев В.Л. с 05.06.2020 по 05.08.2020 работал в ООО "Горно-Строительная компания" по договору об оказании услуг, а с 05.08.2020 принят в ООО "Горно-Строительная компания" начальником участка на основании трудового договора N 20 от 05.08.2020 (что подтверждено в отзыве Дурнева В.Л. от 26.05.2021, из которого следует, что в спорный период он осуществлял обязанности по организации работы на ООО "Южно-Султаевский гранитный карьер" по приему топлива в емкость и фиксацию отпуска топлива транспортным средствам).

Истцом представлен датированный 15.06.2020 договор поставки между ООО "Рем93 Промоушнз" и ООО "Хорс" N 15-006/20, который со стороны покупателя - ООО "Рем93 Промоушнз" действительно не подписан.

Как следует из представленного в материалы дела договора N 15-006/20 от 01.06.2020 о совместной деятельности, заключенного между ООО "Горно-Строительная компания" (участник N 1) и ООО "Рем93 Промоушнз" (участник N 2), в обязанности участников входит: Участник N 1 - организация производства инертных материалов; Участник N 2 - реализация готовой продукции полученной от совместной деятельности.

Однако, доказательств, подтверждающих исполнение сторонами указанного договора в материалы дела не представлено (в материалы дела не представлены доказательства внесения участниками вкладов и распределение между ними расходов).

В то же время 11.09.2020 между ООО "Горно-Строительная компания" (поставщик) и ООО "Рем93 Промоушнз" (покупатель) заключен договор N 5/9 поставки нерудных строительных материалов, исполненный сторонами.

Также в материалы дела представлен договор аренды техники с экипажем N 1 от 15.06.2020, заключенный между ООО "Горно-Строительная компания" (арендодатель) и ООО "Рем93 Промоушнз" (арендатор). Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что расходы по ГСМ несет ООО "Рем93 Промоушнз".

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО "Рем93 Промоушнз", этим обществом осуществлялись платежи за аренду техники в адрес ООО "Горно-Строительная компания".

Факт осуществления работ по добыче инертных материалов на Южно-Султаевском карьере при привлечении транспортных средств, арендованных ООО "Рем93 Промоушнз" в том числе у ООО "Горно-Строительная компания" подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что: договор о совместной деятельности, заключенный между ООО "Горно-Строительная компания" и ООО "Рем93 Промоушнз" 01.06.2020, фактически не исполнялся сторонами; договоры аренды техники от 15.06.2020 и договор поставки нерудных материалов от 11.09.2020 сторонами исполнены в полном объеме и в рамках данных договоров их стороны осуществляли предпринимательскую деятельность с использованием ГСМ, расходы на приобретение которых несло ООО "Рем93 Промоушнз"; с учетом осуществления ООО "Рем93 Промоушнз" частичной оплаты поставленного ООО "Хорс" товара платежными поручениями N 184 от 03.07.2020 и N 131 от 13.08.2020, и отражения ООО "Рем93 Промоушнз" спорных операций в собственных книге покупок и декларации по НДС (представленных по запросу суда), требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно предъявлены ООО "Рем93 Промоушнз". При этом, судом учтено, что доказательства, подтверждающие поставку спорного товара в адрес ООО "Горно-Строительная компания", отсутствуют, и эти операции в книге покупок ООО "Горно-Строительная компания" не отражены.

В этой связи исковые требования о взыскании с ООО "Рем93 Промоушнз" задолженности в размере 698938 руб. удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 417 руб. 26 коп. по договору в связи с просрочкой оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подписанный обеими сторонами договор от 15.06.2020 N 15- 006/20 сторонами не подписан, оснований для взыскания неустойки в настоящем случае у суда не имелось.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части участвующими в деле лицами не заявлено, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-32427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем93 Промоушнз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев