Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 19АП-4443/21 по делу N А36-1675/2021

город Воронеж

12 октября 2021 г.

Дело N А36-1675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Латышевым Е.П., Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича: Благонравова Д.К., паспорт РФ, Благонравовой Н.Ю.- представителя по доверенности от 16.08.2021 сроком на один год, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2021 по делу N А36-1675/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Благонравову Дмитрию Константиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича (далее - Благонравов Д.К., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2021 заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий Благонравов Д.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Благонравов Д.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления административного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость исчисления сроков для опубликования сведений о введении реструктуризации долгов должника Сундеева В.П. с даты опубликования в Картотеке арбитражных дел резолютивной части судебного акта об утверждении Благонравова Д.К. финансовым управляющим, которой является 06.11.2019, а не 04.11.2019, как указано судом. Ввиду чего, срок для включения сведений в ЕФРСБ истек 11.11.2019, для опубликования в газете "Коммерсантъ" - 16.11.2019.

При этом управляющий действовал добросовестно, с минимальной продолжительностью интервалов времени между направлением заявки и осуществлением оплаты, оплата производилась за счет собственных денежных средств управляющего. С учетом установленных газетой "Коммерсантъ" порядка оплаты и графика опубликования сведений управляющий полагает, что срок опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника был нарушен незначительно, тогда как при своевременном направлении и последующей оплате сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина данные сведения были бы опубликованы не ранее фактического срока - 11.04.2020, ввиду чего, действия ответчика не привели в указанной части к нарушению установленного срока.

В отношении нарушения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п.8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по направлению кредитору ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2019 г. и 2 квартал 2020 г., заявитель указывает на существующую на протяжении всего 2 квартала 2020 года обстановку и наличие ограничительных мер. После окончания действия ограничительных мер, отчет был представлен незамедлительно, 08.07.2020. Применительно к отчету за 4 квартал 2019 года, заявитель указывает, что с учетом состоявшегося первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина в феврале 2020 г., первый отчет арбитражного управляющего о своей деятельности был направлен 11.02.2020 г.

Применительно к содержанию сведений, включенных в ЕФРСБ, о введении реструктуризации долгов и о введении реализации имущества гражданина, заявитель жалобы полагает, что данные сведения соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку воспроизводят формулировку срока предъявления требований кредиторами и уполномоченным органом, указанную в п.2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий также полагает, что им не допущено нарушение срока направления в арбитражный суд положения о порядке и сроках реализации имущества гражданина, поскольку дополнительно опись имущества проводилась 21.01.2021, а кроме того, срок инвентаризации имущества должника был продлен судом до 25.03.2021

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, допущенные нарушения не привели к нарушению прав лиц участвующих в деле и к возникновению у них убытков, а также не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений. Указанное, по мнению арбитражного управляющего, позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить Благонроавова Д.К. от административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Липецкой области возражает против доводов ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 05.10.2021 не явились представители административного органа, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) по делу N А36-4242/2019 признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области, в отношении гражданина Сундеева Вячеслава Петровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Благонравов Дмитрий Константинович.

Также в данном определении финансовому управляющему предложено направить сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения для опубликования в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Резолютивная часть указанного определения суда от 22.10.2019 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе Картотека арбитражных дел 04.11.2019. С указанной даты данная информация являлась общедоступной.

По результатам рассмотрения обращения УФНС России по Липецкой области от 22.01.2021 о неправомерных действиях финансового управляющего гражданина Сундеева В.П. Благонравова Д.К., ознакомления с материалами дела N А36-4242/2019, изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты "Коммерсантъ" ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Нужиной С.А. в отношении арбитражного управляющего Благонравова Д.К. вынесено определение от 01.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Нужиной С.А. 02.03.2021 составлен протокол N 00074821 о совершении арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола N 00074821 от 02.03.2021, арбитражному управляющему вменяются в вину пять эпизодов нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) при осуществлении Благонравовым Д.К. своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего гражданина Сундеева В.П.:

1) нарушение установленных законом сроков при опубликовании в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина Сундеева В.П. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, а также об утверждении в качестве финансового управляющего Благонравова Д.К. (пункты 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178);

2) неисполнение обязанности по направлению УФНС России по Липецкой области, как кредитору гражданина Сундеева В.Д., ежеквартальных отчетов за 4-ый квартал 2019 года, за 2-ой квартал 2020 года (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

3) нарушение установленных законом сроков при опубликовании в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений о признании Сундеева В.П. банкротом и введении реализации имущества должника (п.1 ст.128, п.1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

4) указание арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. недостоверной информации о сроке принятия требований кредиторов Сундеева В.П. в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ (п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.8 Закон о банкротстве);

5) неисполнение обязанности по представлению арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина; непроведение собраний кредиторов гражданина Сундеева В.П. за весь период процедуры реализации имущества должника с целью предоставления отчета о проведении описи и оценки имущества гражданина Сундеева В.П. (пункты 1, 6 ст.213.26 Закона о банкротстве).

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Липецкой области является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями п.1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Неопубликование перечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети "Интернет" с 01.04.2011 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru и представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, абзац 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение рабочих 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

Абзацем 1 пункта 2.6 Приказа N 178 установлено, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая совпадение целей проведения в деле о банкротстве процедуры наблюдения и процедуры реструктуризации долгов гражданина, названный подход в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) применим и к срокам опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

Таким образом, на арбитражного управляющего возлагается обязанность по направлению для опубликования в печатном издании "Коммерсантъ" предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина и об утверждении его в качестве финансового управляющего должника, в течение 10-ти дней с даты своего утверждения. Иначе говоря, арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное печатное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, при этом моментом окончания спорной обязанности арбитражного управляющего является направление соответствующей заявки на публикацию сообщения о банкротстве и дата его надлежащей оплаты, поскольку осуществление дальнейших действий по опубликованию сообщения находится вне зоны ответственности арбитражного управляющего (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу N А14-5210/2019).

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу профессионального образования должен был знать о порядке рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, действуя добросовестно, должен был проводить мониторинг движения дела, в отношении которого дал согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего. Сведения о движении дела являются общедоступными, с судебными актами по делу можно ознакомиться на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть определения Арбитражным судом Липецкой области от 22.10.2019 по делу N А36-4242/2019 о признании обоснованным заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области, введении в отношении Сундеева Вячеслава Петровича процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим Благонравова Дмитрия Константиновича была опубликована 04.11.2019 в 21:03 ч.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что соответствующие сведения отражены в КАД лишь 06.11.2019 не соответствуют действительности. При оценке указанных доводов ответчика судом установлено, что 06.11.2019 в Картотеке арбитражных дел размещен полный текст определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) по делу N А36-4242/2019.

Таким образом, судом установлено, что датой, когда арбитражный управляющий Благонравов Д.К. узнал об утверждении его в качестве финансового управляющего Сундеева В.П., а также введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, является дата опубликования резолютивной части судебного акта, а именно - 04.11.2019. Одновременно, с учетом того, что 04.11.2019 являлось нерабочим праздничным днем, апелляционная коллегия считает возможным исчислять соответствующие сроки на опубликование сообщений с 05.11.2019.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела указанное означает, что сведения об утверждении Благонравова Д.К. в качестве финансового управляющего Сундеева В.П. и о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежали опубликованию в печатном издании "Коммерсантъ" арбитражным управляющим в срок не позднее 15.11.2019, а в ЕГРСБ - не позднее 08.11.2019.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а также представленных арбитражным управляющим пояснений, первоначальная заявка на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина была направлена арбитражным управляющим Благонравовым Д. К. в Акционерное общество "Коммерсантъ" 22.11.2019, в ответ на данную заявку 22.11.2019 АО "Коммерсантъ" направило арбитражному управляющему счет N 77230798892 на сумму 8 931,38 руб.

На следующий рабочий день - 25.11.2019 г. (23 и 24 ноября 2019 года выходные дни), после внесения изменений в текст макета публикации, в целях снижения стоимости за опубликование сведений, арбитражным управляющим в АО "Коммерсантъ" была направлена заявка на публикацию сведений с измененным содержанием, применительно к которой 26.11.2019 АО "Коммерсанть" направило арбитражному управляющему скорректированный счет N 77230798892, на сумму 8 435,20 руб.

26.11.2019 арбитражным управляющим была осуществлена оплата счета N 77230798892 на сумму 8 435,20 руб., что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" по операции, произведенной 26.11.2019 г. в 16 час. 21 мин.

Как указывалось выше, порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Направление указанных сведений для публикации и оплата счета АО "Коммерсанть" за пределами установленного срока (не позднее 15.11.2019) свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим обязанности, предусмотренной п.1 ст.128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, оплата за внесение (включение) в ЕФРСБ соответствующих сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина была осуществлена арбитражным управляющим 22.11.2019, что подтверждается кассовым чеком N 1107 от 22.11.2019 за публикацию сообщения N 4408038 в ЕФРСБ.

С учетом установленного срока для размещения сведений в ЕФРСБ не позднее 08.11.2012, арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. нарушен абз. 3 п. 3.1 Приказа N 178.

Оценивая данные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что Благонравов Д.К. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 не исполнил свою обязанность по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина Сундеева В.П. банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, а также об утверждении в качестве финансового управляющего Благонравова Д.К.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего Благонравова Д.К. имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно неисполнения ответчиком обязанности по направлению УФНС России по Липецкой области, как кредитору гражданина Сундеева В.Д., ежеквартальных отчетов за 4-ый квартал 2019 года и 2-ой квартал 2020 года (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве), апелляционный суд учитывает следующее.

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2019 по делу N А36-4242/2019 (резолютивная часть от 22.10.2019), заявление ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Липецкой области о признании гражданина Сундеева Вячеслава Петровича (должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Благонравов Д.К.

Определением от 31.10.2019 по делу N А36-4242/2019 требования ФНС в лице МИФНС России N 3 по Липецкой области включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов Сундеева В.П.

Следовательно, право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина Сундеева В.П. возникло у уполномоченного органа с 22.10.2019, то есть начиная с 4-го квартала 2019 года.

Указанная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. не была исполнена, поскольку отчеты за 4-ый квартал 2019 года, за 2-ой квартал 2020 года в адрес УФНС России по Липецкой области не направлены, в то время как финансовый управляющий должника был обязан направлять в адрес УФНС России по Липецкой области свои отчеты ежеквартально, то есть за 4 квартал 2019 года - не позднее 31.12.2019, за 2 квартал 2020 года - не позднее 30.06.2020.

Судом установлено, что отчет финансового управляющего Благонравова Д.К. в адрес уполномоченного органа был представлен 11.02.2020 (за 1-й квартал 2020 года), 08.07.2020 (за 3-й квартал 2020 года), 30.12.2020 (за 4-й квартал 2020 года). Арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес уполномоченного органа отчетов за 4-й квартал 2019 года и за 2-й квартал 2020 года не представлено.

Вменяемые нарушения правил процедуры банкротства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступления каких-либо общественно-опасных последствий не требуется. В указанной связи, доводы ответчика о том, что первое собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина состоялось только в феврале 2020 г., в связи с чем, отчет был представлен за 1 квартал 2020 г., не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения в рассматриваемом событии (бездействии).

Ссылка ответчика на существующую на протяжении всего 2 квартала 2020 года обстановку и наличие ограничительных мер также не может быть принята во внимание, учитывая, что срок представления отчета за 2 квартал 2020 г. - 30.06.2020, на указанную дату ответчиком не подтверждено наличие препятствующих исполнению его обязанностей ограничений (в том числе, применительно к работе уполномоченного органа, в адрес которого было необходимо направить отчет).

При таких обстоятельствах, арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. допущено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Относительно нарушения установленных законом сроков при опубликовании в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений о признании Сундеева В.П. банкротом и введении реализации имущества должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2020 по делу N А36-4242/2019 (резолютивная часть от 12.03.2020), в отношении гражданина Сундеева В.П. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением от 24.03.2020 по делу N А36-4242/2019 (резолютивная часть от 12.03.2020) финансовым управляющим должника утвержден Благонравов Д.К.

Согласно информации сайта Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 12.03.2020, размещены в сети Интернет 26.03.2020.

Следовательно, в силу требований п.1 ст.128, п.1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Благонравов Д.К. был обязан направить в газету "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении Сундеева В.П. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и произвести соответствующую оплату в срок не позднее 06.04.2020.

Заявка от 27.03.2020 г. на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина была направлена арбитражным управляющим Благонравовым Д. К. в АО "Коммерсантъ" 27.03.2020, что подтверждается письмом oт 27.03.2020 г., направленным арбитражным управляющим на электронную почту АО "Коммерсантъ" в 15 час. 01 мин.

27.03.2020 АО "Коммерсантъ" направило арбитражному управляющему счет N 77230972902 на сумму 8 177,24 руб., оплата которого была осуществлена арбитражным управляющим 08.04.2020, что подтверждается кассовым чеком N78 от 08.04.2020.

Вышеуказанные сведения были опубликованы в официальном издании 11.04.2020 (сообщение N 77230972902)

Оплата счета на публикацию сведений в АО "Коммерсанть" за пределами установленного срока (не позднее 06.04.2020) свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим обязанности, предусмотренной п.1 ст.128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в нарушение абз.3 п.3.1 Порядка сведения о введении в отношении Сундеева В.П. реализации имущества гражданина размещены в ЕФРСБ 08.04.2020 в сообщении N 4869297, при надлежащем сроке размещения не позднее 31.03.2020.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего Благонравова Д.К. также имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно указания арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. недостоверной информации о сроке принятия требований кредиторов Сундеева В.П. в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ необходимо отметить следующее.

В силу п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина Сундеева В.П. опубликовано 30.11.2019 в газете "Коммерсантъ" (N 77230798892) и на сайте ЕФРСБ 22.11.2019 (сообщение N 4408038).

Как указал административный орган, в опубликованном в ЕФРСБ сообщении N 4408038 от 22.11.2019 указана недостоверная информация о сроке принятия требований кредиторов должника. В данном сообщении указано, что "требования кредиторов предъявляются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом". Сообщение о признании гражданина Сундеева В.П. банкротом и введении процедуры банкротства - реализации его имущества было опубликовано 11.04.2020 в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 77230972902) и на сайте ЕФРСБ 08.04.2020 (сообщение N 4869297).

С учетом более позднего публичного извещения в газете "Коммерсантъ" - 11.04.2020, требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ".

При этом указание в сообщении N 4869297 от 08.04.2020, опубликованном в ЕФРСБ, на то, что "требования кредиторов предъявляются в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества", по мнению административного органа, предполагает исчисление данного срока именно с даты опубликования сообщения в ЕФРСБ, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам не соответствует действительности.

Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд не может согласиться с выводом административного органа о нарушении ответчиком требований пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку в опубликованных сообщениях арбитражный управляющий буквально воспроизвел содержание соответствующей нормы Закона о банкротства, не предопределяя при этом, в каком из изданий (ЕФРСБ или газета "Коммерсантъ") соответствующее сообщение будет опубликовано позднее.

Апелляционным судом учтено, что в момент в момент оформления заявки у арбитражного управляющего Благонравова Д.К. отсутствовали сведения о дате опубликования АО "Коммерсантъ" указанных в п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве сведений, тогда как сроки публикации зависят, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации, то есть от действий не только арбитражного управляющего, но и третьих лиц.

Ввиду изложенного, на момент подачи заявки на публикацию у арбитражного управляющего не имелось возможности определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного заявка арбитражного управляющего в том виде, в котором она была подана, полностью соответствовала требованиям приведенных выше положений Закона о банкротстве и не нарушала прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые в зависимости от даты публикации имеют возможность самостоятельно определить конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в части данного эпизода в действиях арбитражного управляющего Благонравова Д.К. не усматривается факта нарушения п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве, выразившегося в указании арбитражным управляющим Благонравовым Д.К. недостоверной информации о сроке принятия требований кредиторов Сундеева В.П. в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ. Следовательно, событие вменяемого правонарушения применительно к данному эпизоду административным органом не доказано.

Приведенные выводы апелляционной коллегии согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 по делу N 304-АД15-2193, А70-6209/2014.

Также арбитражному управляющему Благонравову Д.К. вменяется в вину неисполнение обязанности по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина; не проведение собраний кредиторов гражданина Сундеева В.П. за весь период процедуры реализации имущества должника с целью предоставления отчета о проведении описи и оценки имущества гражданина Сундеева В.П.

Так, 30.06.2020 финансовым управляющим Благонравовым Д.К. проведена опись имущества должника. О результатах проведения инвентаризации имущества должника 03.07.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5169156.

Согласно описи имущества гражданина от 30.06.2020, финансовым управляющим установлено движимое имущество, а также банковские счета, принадлежащие должнику Сундееву В.П.

Как указал административный орган, по состоянию на 22.01.2021 финансовым управляющим не предпринято каких-либо действий по реализации выявленного имущества, в частности, Благонравовым Д.К. не представлено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в сроки предусмотренные нормами п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

При этом решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу гражданина Сундеева В.П., принято финансовым управляющим Благонравовым Д.К. лишь 21.01.2021 (спустя более 6-ти месяцев с даты составления инвентаризационной описи имущества должника от 30.06.2020).Указанное решение об оценке направлено в Арбитражный суд Липецкой области 27.01.2021.

Кроме того, в Арбитражный суд Липецкой области 27.01.2021 финансовым управляющим направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав Сундеева В.П.

Соглашаясь с доводами Управления о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к данному эпизоду, суд первой инстанции в отсутствие оценки приведенных фактических обстоятельств не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, инвентаризация и опись имущества должника проведена финансовым управляющим 30.06.2020, что подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ за N 5169156 от 03.07.2020.

Кроме того, финансовым управляющим 21.01.2021 была составлена дополнительная опись имущества должника, в которую было включено дополнительно выявленное имущество должника и его супруги, соответствующее сообщение об этом размещено на сайте ЕФРСБ за N 6037132 от 21.01.2021.

С учетом указанных обстоятельств финансовым управляющим Благонравовым Д.К. 21.01.2021 было принято решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу гражданина Сундеева В.П., данное решение направлено в Арбитражный суд Липецкой области с сопроводительным письмом от 22.02.2021 (по данным Картотеки арбитражных дел).

При этом 09.02.2021 финансовым управляющим Благонравовым Д.К. было заявлено ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2021 по делу N А36-4242/2019, срок инвентаризации имущества должника был продлен до 25.03.2021.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав Сундеева В.П., представленное финансовым управляющим в арбитражный суд 27.01.2021, утверждено определением суда от 10.06.2021.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что формально обязанность по представлению в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина исполнена ответчиком в установленный п. I ст. 213.26 Закона о банкротстве срок - в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, учитывая, что дополнительная опись имущества и его оценка проводились 21.01.2021, а кроме того, срок проведения инвентаризации имущества должника был продлен судом до 25.03.2021.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает не установленным факт нарушения ответчиком срока предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Также по данному эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей, выражающееся в не проведении собрания кредиторов по вопросам о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Между тем, Закон о банкротстве не содержит императивных норм обязывающих финансового управляющего проводить в процедуре реализации имущества собрание кредиторов при отсутствии вопросов, разрешение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В силу прямого толкования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве только при поступлении запроса от должника конкурсного кредитора или уполномоченного органа финансовый управляющим обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае в действиях арбитражного управляющего Благонравова Д.К. не усматривается факта нарушения пункта 6 ст.213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем, событие вменяемого правонарушения в части данного эпизода отсутствует.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лишь применительно к трем эпизодам - несвоевременному размещению в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина и сведений о признании Сундеева В.П. банкротом и введении реализации имущества должника; неисполнению обязанности по направлению УФНС России по Липецкой области, как кредитору гражданина Сундеева В.Д., ежеквартальных отчетов за 4-ый квартал 2019 года, за 2-ой квартал 2020 года.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Благонравова Д.К. в совершении административного правонарушения установленным.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения лишь применительно к трем из пяти эпизодов, с учетом множественного характера допущенных нарушений, а также вида назначенного ответчику наказания (предупреждение) не приводит к иной оценке по вопросу о возможности применения в отношении ответчика положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2021 по делу N А36-1675/2021 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2021 по делу N А36-1675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Благонравова Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов