Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 13АП-26172/21 по делу N А56-2896/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2021 г.

Дело N А56-2896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26172/2021) ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-2896/2021(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Аскон"

к ООО "ГСП-4"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскон" (ОГРН: 1098904003340; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН: 1167847398663; далее - ответчик) о взыскании 833 886, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по день фактической уплаты основного долга на основании договора оказания транспортных услуг N 17/09/18 от 17.09.2018.

Решением суда от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на злоупотребление истцом процессуальными правами, поскольку, как считает ответчик, истец имел возможность заявить рассматриваемое требование в рамках дела N А56-54753/2019.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-54753/2019 с ООО "ГСП-4" в пользу ООО "АСКОН" взыскано 28 071 050 руб. задолженности за услуги спецтехники, 1 804 320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими за период с 02.04.2019 по 13.01.2020 по договору оказания транспортных услуг N 17/09/18 от 17.09.2018, а также 25 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 08.07.2020 по тому же делу решение от 05.03.2020 оставлено без изменения.

В претензии, направленной ответчику истцом 14.03.2019, наряду с указанием на наличие долга, истец указывал на требование о выплате процентов за пользование чужими средствами без указания периода начисления и расчета процентов.

В рамках дела N А56-54753/2019 истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 13.01.2020.

Фактически решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-54753/2019 было исполнено ответчиком на основании выданного по этому делу исполнительного листа только 24.07.2020. Таким образом, в период с 14.01.2020 по 24.07.2020 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

13.01.2020 ответчику вновь была направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в период с 14.01.2020 по 24.07.2020, ответчик не исполнял добровольно принятые обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом процессуальными правами, поскольку, как считает ответчик, истец имел возможность заявить рассматриваемое требование в рамках дела N А56-54753/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Сам по себе факт реализации истцом права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении. Указанные действия истца оценены судом как поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-2896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко