Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 07АП-1848/21 по делу N А03-11252/2020

город Томск

18 октября 2021 г.

Дело N А03-11252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Славгорода Алтайского края (N 07АП-1848/21 (2)) на определение о распределении судебных расходов от 03.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11252/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны (ОГРНИП 308715417900273, ИНН 711100088736, г. Алексин Тульской области) к Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 1022200867040, ИНН 2210002135, г. Славгород) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широкопояс Галина Валентиновна (далее - заявитель, ИП Широкопояс Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Славгорода Алтайского края о взыскании судебных расходов в размере 22 993 руб. 80 коп.

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Славгорода Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование к отмене определения апеллянт указывает на то, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен, судом не принята во внимание продолжительность судебных заседаний, не приведено мотивов признания расходов разумными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменений.

Участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, суд взыскал с Администрации города Славгорода за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 950 406 руб. 23 коп. за период с 15.08.2017 по 12.01.2021, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 8 000 000 руб. за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 070 руб.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривался.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец ссылается на факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что разумными и обоснованными являются расходы в заявленной истцом сумме 22 993,80 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются договором оказания услуг N 5 от 01.08.2020, актом о выполненных услугах от 10.04.2021.

Стоимость услуги порядок оплаты по настоящему договору установлены п. 4.1-4.3 договора.

Как следует из акта о выполненных услугах от 10.04.2021, исполнитель оказал следующие услуги: изготовление искового заявления о взыскании процентов - 5 000 руб.

изготовление уточненного искового заявления - 1 000 руб.

участие в судебном заседании ВКС 19.11.2020 - 2 500 руб.

участие в судебном заседании ВКС 15.12.2020 - 2 500 руб.

изготовление уточненного искового заявления - 1 000 руб.

участие в судебном заседании ВКС 12.01.2021 - 2 500 руб.

изготовление отзыва на апелляционную жалобу - 2 000 руб.

изготовление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 29.07.2021 - 2 500 руб.

Согласно акту оказанных услуг денежные средства за оказанные услуги в размере 22 000 руб. получены исполнителем.

Судом первой инстанции заявленные истцом расходы признаны относимыми к рассматриваемому делу, подтвержденными документально и соразмерными проделанной работе в сумме 22 000 руб., из них:

изготовление искового заявления о взыскании процентов - 5 000 руб.

изготовление уточненного искового заявления - 1 000 руб.

участие в судебном заседании ВКС 19.11.2020 - 2 500 руб.

участие в судебном заседании ВКС 15.12.2020 - 2 500 руб.

изготовление уточненного искового заявления - 1 000 руб.

участие в судебном заседании ВКС 12.01.2021 - 2 500 руб.

изготовление отзыва на апелляционную жалобу - 2 000 руб.

изготовление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 29.07.2021 - 2 500 руб.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 22 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Алтайского края, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Чрезмерность расходов, которые суд признал разумными, исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана.

Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела.

Заявитель также просил взыскать почтовые расходы в размере 993 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов в размере 993,80 руб. подтверждается чеком от 03.09.2020, чеком от 23.06.2021, чеком от 23.06.2021, чеком от 17.11.2020, чеком от 09.01.2021, чеком от 05.12.2020, чеком от 06.03.2021, чеком от 06.03.2021, чеком от 09.01.2021, чеком от 18.02.2021, чеком от 26.11.2020..

Доводы апеллянта о наличии оснований для уменьшения судом судебных расходов по собственной инициативе, подлежат отклонению, поскольку произвольное снижение судебных расходов без надлежащих мотивов недопустимо. Ответчик же со своей стороны не приводит таких оснований для снижения, которые бы объективно свидетельствовали о несоразмерности взысканной судом суммы.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив разумность понесенных истцом судебных расходов, находит их соответствующими проделанной представителем работы, признаков чрезмерности не усматривается, в том числе, и с учетом продолжительности судебных заседаний, проводимых с использованием систем видео-конференц-связи.

Поскольку расходы подтверждены документально, и относятся к данному делу, оснований для отказа в их взыскании как и для снижения не имеется.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2021 по делу N А03-11252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Е. Стасюк