Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 12АП-7979/21 по делу N А12-14535/2021

г. Саратов

18 октября 2021 г.

Дело N А12-14535/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу Боброва Антона Сергеевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу N А12-14535/2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

, принятого в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Ивана Николаевича (ИНН 342700663836, ОГРНИП 314344311400168)

к Боброву Антону Сергеевичу (ИНН 344646024744, ОГРНИП 320344300000964)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Иван Николаевич (далее - ИП Кузнецов И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Боброву Антону Сергеевичу (далее - Бобров А.С., ответчик) о взыскании по договору аренды N 01/09 от 01.09.2020 в размере 232 424,77 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленным в виде резолютивной части от 27.07.2021, в иск удовлетворен в полном объеме, с Боброва А.С. в пользу ИП Кузнецов И.Н. взыскана задолженность по договору аренды N 01/09 от 01.09.2020 в размере 232 424,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не ведется предпринимательская деятельность с 25.12.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, то есть на момент подачи иска в суд первой инстанции (03.06.2021) ответчик уже прекратил предпринимательскую деятельность, таким образом, полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 27.09.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 27.08.2021.

ИП Кузнецов И.Н. во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2020 между ИП Кузнецовым И.Н. (арендодатель) и ИП Бобровым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/09, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 82,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, пр. Канатчиков, 26а, и оборудование.

Согласно пункту 2.1 договора помещение передается арендатору для организации пекарни.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с 01.09.2020 и действует до 31.07.2021 включительно.

Размер арендной платы устанавливается приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3). В стоимость арендной платы не входят расходы на коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей. Коммунальные платежи оплачиваются сверх суммы арендной платы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору размер арендной платы установлен следующим образом:

- с 01.09.2020 по 30.11.2020 - ежемесячно 80 000 руб.;

- с 01.12.2020 по 31.07.2021 - ежемесячно 90 000 руб.

Оплата по договору производится безналичным платежом в рублях на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца. Оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора каждая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

На основании акта от 01.09.2020 спорное помещение было передано во владение арендатора.

Как указывает истец, начиная с 2021 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 232 424,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 04.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Передача арендодателем объекта аренды в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном в договоре.

Согласно приложения N 3 к договору размер арендной платы установлен следующим образом:

- с 01.09.2020 по 30.11.2020 - ежемесячно 80 000 руб.;

- с 01.12.2020 по 31.07.2021 - ежемесячно 90 000 руб.

Оплата по договору производится безналичным платежом в рублях на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца. Оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.3 договора).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.

Судом первой инстанции, представленный расчет задолженности проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, равно как и не представлено, вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды договору аренды N 01/09 от 01.09.2020 в размере 232 424,77 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 01/09 от 01.09.2020 в размере 232 424,77 руб., оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что им не ведется предпринимательская деятельность с 25.12.2020 года, то есть на момент подачи иска в суд первой инстанции (03.06.2021) ответчик уже прекратил предпринимательскую деятельность, таким образом, полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом, как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений пункта 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что одним из определяющих моментов отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с невнесением ответчиком платежей за арендованное помещение, которое является нежилым, его целевое назначение (нежилое) предполагает использование помещения в предпринимательских целях.

Из п. 2.1 договора следует, что помещение передается арендатору для организации пекарни.

Из сведений об индивидуальном предпринимателе Бобровым А.С. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 09.06.2021 (л.д. 25-26) следует, что основной вид деятельности предпринимателя производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, в дополнительные виды его деятельности включается торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства использования арендованного имущества в личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с коммерческой деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). Следовательно, возникший между сторонами спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, и, исходя из характера правоотношений, а также с учетом наличия у ответчика статуса действующего индивидуального предпринимателя, указанный спор подведомственен арбитражному суду.

В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 N ВАС-1877/13).

Исходя из того, что правоотношения сторон связаны с договором аренды нежилого помещения, используемого для организации пекарни, а доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный спор относится к компетенции арбитражных судов.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой, представленных в дело доказательств.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года (полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года) по делу N А12-14535/2021, принятую в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова