Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 15АП-14808/21 по делу N А32-12460/2021

г. Ростов-на-Дону

18 октября 2021 г.

Дело N А32-12460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-12460/2021

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (ИНН 2317026788, ОГРН 1022302723409)

к индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Виталию Евгеньевичу (ИНН 745109593641, ОГРНИП 320745600041144)

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Виталию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по контракту на поставку чугунных урн от 26.10.2020 N 0318100008220000040 в размере 160 875 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-12460/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что штраф должен быть взыскан только за ненадлежащую поставку первой партии товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" и индивидуальным предпринимателем Белослудцевым В.Е. был заключен контракт N 0318100008220000040 на поставку чугунных урн.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 25 дней с даты приемки первой партии товара, но не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

Поставка товара надлежащего качества по контракту не была произведена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.4.3 контракта и ч. 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318100008220000040 от 26.10.2020 вступило в силу 11.12.2020.

16.12.2020 в соответствии с положениями статьей 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 заказчик направил в Управление Федеральной Антимонопольной службы заявление о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

23.12.2020 решением N РНП-23-788/2020 по делу N 023/06/95-6463/2020 УФАС по Краснодарскому краю включило индивидуального предпринимателя Белослудцева В.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Индивидуальный предприниматель Белослудцев Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения N РНП-23-788/2020 от 23.12.2020 по делу N 023/06/95-6463/2020, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей (дело N А32-11914/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-11914/2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Белослудцеву Виталию Евгеньевичу было отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец в порядке пункта 6.10 контракта заявил о взыскании с ответчика штрафа в размере 160 875 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с п. 6.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта составляет 3 250 000 рублей 14 копеек (пункт 2.1 договора).

Предметом поставки по контракту N 0318100008220000040 являлась поставка чугунных урн в количестве 100 штук.

По мнению истца, штраф по условиям п. 6.10. контракта исчисляется за непоставку всего товара по контракту, а не отдельной его единицы.

Таким образом, размер штрафных санкций по расчетам учреждения составляет 162 500 рублей (3 250 000,14*5% = 162 500 рублей).

Требование (претензию) истца от 09.02.2021 N 01-07/346 об уплате неустойки в размере 7 366 рублей 67 копеек и штрафа в размере 162 500 рублей ответчик удовлетворил частично.

Так, платежным поручением от 20.02.2021 N 8 ответчиком была погашена сумма неустойки в размере 7 366 рублей 67 копеек.

Платежным поручением от 20.02.2021 N 9 ответчиком была погашена сумма штрафа в размере 1 625 рублей.

Таким образом, размер штрафа, по мнению истца, составляет 160 875 рублей (162 500 рублей - 1 625 рублей).

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В пункте 2 Правил N 1042 указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно пункту 3 Правил 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Контракта и Спецификацией (Приложением N 1 к Контракту) поставка товара осуществляется партиями: первая партия (пробный образец) в количестве 1 штуки в комплекте со стаканом и с бетонной плитой в качестве пробного образца; вторая (окончательная) партия в количестве 99 штук доставляется в адрес Заказчика в течение 25 дней с даты приемки первой партии товара, но не позднее 30 дней с даты заключения контракта исключительно при условии приемки Заказчиком первой партии товара и в строгом соответствии с принятым пробным образцом.

Таким образом, поставка товара была предусмотрена сторонами в качестве партий:

- 1 урна (первая партия) - 32 500 рублей;

- 99 урн (вторая партия) - 3 217 500 рублей 14 копеек.

Таким образом, с учетом пункта 6.10 контракта обязанность ответчика по уплате штрафа применяется только к первой партии товара на сумму 32 500 рублей, что составляет 1 625 рублей (в порядке пункта 3 Правил N 1042).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом либо подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласование сторонами условия о передаче товара путем отдельных этапов (изготовления партий в порядке пункта 3.2 контракта) конкретизирует предмет обязательств поставщика, в связи с чем поставка соответствующей партии товара может быть расценена в качестве самостоятельного отдельного этапа исполнения договора.

Кроме того, исходя из толкования условий договора, исполнение обязательств по отдельной партии (этапу) может быть приравнено к исполнению обязательств по договору в целом, в связи с чем просрочки по отдельным заказам, не образуют отдельных оснований для начисления штрафа, поскольку нарушение обязательства допускается поставщиком по договору в целом. Иное понимание существа начисляемого штрафа допускает право заказчика взыскивать таковой, например, по каждой отдельной единице товара, входящей в соответствующий заказ, неоднократно исчисляя штраф от общей цены договора.

При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно установлено, что начисление штрафа на общую сумму договора по каждой партии (этапу), без учета установления общего факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде несоответствия товара условиям договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается многократная компенсация за неисполненное, ненадлежащее исполненное обязательство.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Платежным поручением от 20.02.2021 N 9 ответчиком была погашена сумма штрафа в размере 1 625 рублей (5% от 32 500 рублей), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-12460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев