Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-52207/21 по делу N А40-83992/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-83992/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВерА" на решение Арбитражного суда г.А40-83992/21 (14-616), принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Лихачевой

по иску ООО "ВерА"

к ООО СК "Сбербанк страхование"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВерА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта (страхового возмещения) в размере 492 391,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 690,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2020 года между ООО СК "Сбербанк страхование" и ООО "ВерА" заключен Полис-оферта страхования имущества от огня и других опасностей N 013БС 4070005383, следующего имущества:

- наименование застрахованного имущества - "Здание молочного комплекса";

- адрес: УР, Можгинский район, д.Камышлы, ул. Единственная, 34.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "16" июля 2020 года ориентировочно с 21:30 до 23:00 (по местному времени) произошло сильное усиление ветра, сопровождающееся грозами, молниями и ливнем, в результате чего повреждена кровля вышеназванного здания, находящийся на территории страхования по адресу: УР, Можгинский район, д. Камышлы, ул. Единственная, 34.

По мнению истца, данное событие относится к событию, имеющего признаки страхового случая, согласно утвержденного приказом ООО СК "Сбербанк страхование" N 143 от 01.07.2019 Приложения N 3 к Правилам страхования имущества юридических лиц N 2 (Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

20.07.2020 истцом направлено ответчику уведомление о событии, имеющего признаки страхового случая.

Рассмотрев уведомление, ответчиком зарегистрирован убыток N 565644-ИП-20, о чем имеется уведомление от 21.07.2020 N 02380/101-1-02/7.

27.10.2020 ответчиком было вынесено решение N 03368/100-18-06/10 об отказе в страховом возмещении, мотивированное тем, что в предоставленной Истцом справке Удмуртского ЦГМЦ от 21.07.2020 N 01-23/883 указывается, что максимальная скорость ветра на Гидрометеостанции, находящейся в 30 километрах от места события зафиксирована силой 9 м/с. На месте события производится осмотр, в результате чего установлена скорость ветра по Шкале Бофорта и составляет 24,5 - 28,4 м/с.

Истцом с целью пересмотра решения ответчику были предоставлены следующие докуметны:

- справка подтверждающая усиление ветра N 01-20/1632 от 21.12.2020, выданная ООО "ВерА"

- Акт обследования территорий Можгинского района Удмуртской Республики, поврежденных в результате усиления ветра, прошедшего во время грозы 16.07.2020, утвержденный уполномоченным специалистом Администрации Муниципального образования Можгинский район, начальником ОНД и ПР г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике и техником-метеорологом метеостанции "Можга" ФГБУ ЦГМС "Верхневолжское УГМС" филиал по Удмутской Республике.

Истец полагает, что данный акт подтверждает усиление ветра до 28,4 м/с, согласно шкалы Бофорта, утвержденной 1874 году постоянным комитетом Первого метеорологического конгресса, для использования в международной синоптической практике.

Однако в выплате страхового возмещения было повторно отказано, что подтверждается письмом от 25.12.2020 N 03923/100-18-06/10 по причине не предоставления справки от Гидрометеослужбы РФ, подтверждающей усиление ветра по данным метеостанции.

Истец, посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, направил ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между ООО "ВерА" и ООО СК "Сбербанк страхование", Полис-оферта страхования имущества от огня и других опасностей N 013БС4070005383 от 13.01.2020, заключены в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц в редакции, утвержденной Приказом N143 от 01.07.2019. (далее - Правила страхования).

В соответствии с п.5.1 Полиса страховым случаем является утрата, повреждение, уничтожение застрахованного имущества в результате любого непредвиденного и внезапного воздействия на него (страхование "от всех рисков"), включая, но не ограничиваясь, в результате следующих событий (одного из них или совокупности таковых), в том числе: 5.1.3. Стихийных бедствий, а именно: землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, селя, цунами, движения воздушных масс (бури, вихря, урагана, смерча, шторма или иного движения воздушных масс), наводнения, затопления (в том числе дождевыми или талыми водами), паводка, затора, зажора, подтопления грунтовыми водами, града, обильных осадков, ледяного дождя, резкого и сильного перепада температуры, а также падения метеоритов (метеоритный дождь).

При этом разделом 3.2.3 Правил страхования определены критерии риска опасных природных явлений (в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию имущества от воздействия опасных природных явлений (Приложение N 3);

Пунктом 2 Приложения N 3 установлено, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, под опасными природными явлениями понимаются следующие природные явления или процессы геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (риски), подтвержденные документами органов гидрометеорологической службы или МЧС РФ, в том числе:

2.3. Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14, но не более 32 м/с.

Предоставленной истцом Справкой Удмуртского ЦГМС от 21.07.2020 N 01-23/883 подтверждается, что максимальная скорость ветра в Можгинском районе в ночь на 16-17 июля 2020 года не превышала 9 м/с.

Максимальная скорость ветра, зафиксированная на дату события Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, не соответствует критериям риска опасных природных явлений, установленных Правилами страхования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку требования не обоснованны и не подтверждены документально.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-83992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов