Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-49643/21 по делу N А40-82918/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-82918/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТТК-транс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-82918/21, по исковому заявлению ООО "ТТК-транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 32 070 рублей 22 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 32 070,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года взысканы с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "ТТКТРАНС" пени в сумме 13 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 1 061 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в том числе о взыскании 15 064 руб. 00 коп. ввиду необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части не удовлетворения исковых требований истца в размере 4 006,22 руб. отменить и принять новый судебный акт, взыскать пени в размере 17 006,22 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части применения норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными N N М 122518, ЭНО 10871, ЭО848607, ЭН278155, ЭН010641, ЭН555976, ЭО700750, ЭМ842320, ЭМ619382, ЭМ550505, ЭН004660, ЭН483516, ЭН556172, ЭН556238, ЭН556199, ЭМ752012, ЭР944160, ЭТ152048, ЭТ274171, ЭУ077319, ЭС575077, ЭП909484 и ЭТ079761.

Нормативное нарушение сроков доставки от 1 до 11 суток.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 32 070 руб. 22 коп.

Суд, проверяя представленный расчет, не согласился с ним по следующим основаниям.

ООО "ТТК-Транс" направило в адрес ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" порожний вагон 52389087 по накладной ЭТ079761. Срок доставки истекал 21.12.2020.

Грузополучатель в процессе осуществления перевозки обратился к перевозчику с просьбой задержать вагон в пути следования - заявки на размещение спорного вагона на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе): N N 72139 от 19.12.2020 г. (срок действия до 22.12.2020), N 72384 от 22.12.2020 г. (срок действия до 27.12.2020), N 72698 от 28.12.2020 г. (срок действия до 31.12.2020 г.).

Заявки поступали и согласовывались путем электронного документооборота в системе ЭТРАН. Суммарный срок действия заявок составил 13 суток (с 19.12.2020 г. до 31.12.2020 г.)

Во исполнение заявок перевозчик 19.12.2020 г. разместил вагоны на промежуточной железнодорожной станции Мальта. По данному факту оформлен акт общей формы N 2/4473 от 19.12.2020 г. на начало задержки вагонов на ст. Мальта и акт общей формы N 2/4620 от 31.12.2020 г. об окончании задержки.

Срок отставления вагонов от перевозки и размещения на путях общего пользования в соответствии с заявками истца истек 31.12.2020 г.. По данному факту перевозчик оформил акт общей формы N 2/4620 от 31.12.2020 г. об окончании задержки вагонов на путях общего пользования и акт общей формы N 1/44 об увеличении срока доставки на все время размещения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, т.е. на 13 суток.

Заявки грузополучателя на размещение вагонов на путях общего пользования поданы в рамках Договора от 09.02.2017 г. N ВС-19/2 БП РЖД "на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)" (Далее - Договор).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что услуги осуществляются на базе электронного документооборота с применением электронной подписи.

В соответствии с п. 1.2. Договора, основанием для размещения вагонов на путях общего пользования, является заявка Истца, направляемая им в целях:

- обеспечения беспрерывной работы предприятий грузополучателя при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия Клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии грузополучателя и необходимости накопления партии сырья/иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

- обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Исходя из анализа вышеуказанного условия договора, следует однозначный вывод: в случае, если грузополучатель не может принять поступающий в его адрес груз в установленные сроки, он обращается к перевозчику с просьбой разместить вагоны с грузом в пути следования. Что и было сделано в рассматриваемом споре.

Вагоны с грузом были задержаны в пути следования на 13 суток исключительно по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) из-за невозможности приема им груза.

В материалы дела представлена накопительная ведомость N 110108, подписанная грузополучателем с использованием электронной подписи о простое вагонов в соответствии с договором N ВС 19/10-19 БП РЖД. Подписав накопительную ведомость без разногласий грузополучатель также подтвердил, что 13 суток задержки произошли по причинам, зависящим от него, на основании его заявки.

Следовательно, прибытие груза на станцию назначения с просрочкой в 11 суток от первоначального (нормативного) срока доставки произошло по причинам, зависящим от грузополучателя. В связи с чем, перевозчик имеет право продлить срок доставки на 13 суток на основании п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки.

В железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока доставки, определенная исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов (далее -Правила исчисления сроков N 245) - абз.4. ст.33 УЖТ РФ.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков N 245) перевозчик доставил вагоны на станцию назначения - абз.5 ст. 33 УЖТ РФ.

Согласно п.2.1. Правил исчисления сроков N 245 нормативный срок исчисляется на станции отправления и изменяется в случаях предусмотренных указанными правилами.

Таки образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков N 245 установлено, что в накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельств.

Корректировка нормативного срока, согласно п.7 Правил исчисления сроков N 245, производится перевозчиком путем составления акта общей формы и проставления отметки в железнодорожной накладной.

Таким образом, по спорным накладным нормативный срок доставки груза был увеличен на 13 суток по причинам, зависящим от грузополучателя причинам, по его просьбе.

По спорной накладной нормативный срок истекал 21.12.2020 г., увеличение составило 13 суток, откорректированный срок доставки истекал 03.01.2021 г., вагон прибыл на станцию 01.01.2021 г. т.е. до истечения откорректированного срока доставки. Таким образом, просрочка доставки груза по накладной ЭТ079761 отсутствует, а пени на сумму 15064 руб. заявлены необоснованно.

Следовательно, размер пени должен составлять 17 006 руб. 22 коп.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 13 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-82918/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев