Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-62476/21 по делу N А40-109882/2021

г.Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-109882/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-109882/21

по иску ООО ЧОП "КАМЕЛОТ 2000" (ОГРН 1027700193597)

к ООО "СМС" (ОГРН: 1044701851171)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.08.2021 требования ООО ЧОП "КАМЕЛОТ 2000" (далее - истец) о взыскании с ООО "СМС" (далее - ответчик, заявитель) 385.806,45 руб. задолженности по договору N МГ-02/19 от 10.12.2019 (далее - договор), 23.895,23 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 06.02.2021 по 20.05.2021, пени за период с 21.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что в расчете исковых требований допущена методологическая ошибка, пояснил, что услуги оказаны не качественно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание охранных услуг.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции заключенного сторонами дополнительного соглашения от 11.06.2020 N 1) ежемесячная оплата услуг, предоставляемых охранной фирмой, составляет 130.000 руб.

Условиями п.5.8 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с 10.12.2019 и действует до 31.12.2020.

При этом п.6.2 договора установлено, что в случае если ни одна сторона не заявит о намерении расторгнуть договор за 10 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий год.

Учитывая, что со стороны заказчика уведомления о намерении расторгнуть договор в установленный срок не поступило, срок действия договора был продлен до 31.12.2021.

Исполнителем оказаны услуги в период с 10.12.2019 по 30.03.2021 в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.01.2021 N 01/2021, от 28.02.2021 N 02/2021 и от 30.03.2021 N 03/2021, на общую сумму в 125.806,45 руб. направленными в адрес ответчика.

На момент подачи искового заявления акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком получены, но не подписаны, мотивированных возражений относительно их подписания истцу не направлено, в связи с чем, последний полагал, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком.

В отсутствие встречного исполнения в виде оплаты оказанных услуг истец, уведомлениями от 17.03.2021 N 6 и от 31.03.2021 N 8 расторг спорный договор начиная с 31.03.2021.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 125.806,45 руб. На сумму долга истец начислил пени в порядке п.5.8 договора, за период с 06.02.2021 по 20.05.2021 в сумме 23.895,23 руб., а так же заявил требование об их доначислении до даты фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.8 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы касательно расторжения договора более ранней датой отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку письма от 17.03.2021 N 6 и от 31.03.2021 N 8 содержат информацию о намерении истца расторгнуть договор, начиная с 31.03.2021. Иных писем в материалы дела не представлено.

Ссылка на оказание услуг ненадлежащего качества отклоняется судом, как документально необоснованная по причине отсутствия в материалах дела доказательств вручения ответчику мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.1-3 ст.720 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-109882/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров