Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-63170/21 по делу N А40-139996/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-139996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40- 139996/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1077203059394, ИНН: 7204117641) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаусбоат" (ОГРН: 5167746389070, Дата ИНН: 7704381852) о взыскании денежных средств в размере 14 685 823 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Губарева М.С. по доверенности от 15 июля 2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Масленикову Станиславу Константиновичу о признании доверенности выданной на имя Веселова А.С. генеральным директором ООО "ВЕСНА" Маслениковым С.К. от 13.04.2020 года, удостоверенную нотариусом г. Москвы Заграем И.Л. недействительной сделкой, о признании действий генерального директора ООО "ВЕСНА" Масленикова С.К. по выдаче на имя Веселова А.С. доверенности от ООО "ВЕСНА" от 13.04.2020 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Заграем И.Л. незаконными, о признании действий генерального директора ООО "ВЕСНА" Масленикова С.К. по проведению внеочередного общего собрания участников ООО "ЯДРОВО" составленного протокола 26.10.2020 года незаконным, о признании действий генерального директора ООО "ВЕСНА" Масленикова С.К. по проведению внеочередного общего собрания участников ООО "ЯДРОВО" составленного протокола 12.03.2021 года незаконным.

ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета любых регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ХАУСБОАТ" (ИНН 7704381852, КПП 770401001); о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО"ХАУСБОАТ", а именно на р/с 40702810001000001569 в АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ"; о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности учредителю ООО"ХАУСБОАТ" - Мискевичу Евгению Васильевичу, а именно на недвижимое имущество: 1) 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу г. Москва, пер. Филипповский, д. 8, стр. 1, кв. 51 - 77:01:0001047:2728; 2) 2 машиноместа, расположенные по адресу г. Москва, пер. Филипповский, д. 8, стр. 1 (16,3 кв.м. и 17 кв.м.) - 77:01:0001047:3645, 77:01:0001047:3614; на движимое имущество: 1) автомобиль Ролс Ройс Куллинан 2019 г.в.; 2) автомобиль Ролс Ройс Силвер 1999 г.в., 3) мотоцикл CRS DUU 2014 г.в., 4) мотоцикл Дукати 1199 Панигал 2014 г.в., 5) автомобиль Мерседес БЕнц G55AMG 2011 г.в.; обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношений долей в уставном капитале, принадлежащих Климчук (Карсаковой) Екатерине Александровне, Мискевичу Евгению Васильевичу в следующих юридических лицах: ООО "РАДА" (ИНН: 7714468446, ОГРН: 1217700041481), ИП Карсакова Екатерина Александровна (ИНН: 164602346300, ОКПО: 2007247817, ОГРН: 321508100191330), ООО"СЦС" (ИНН: 9701146156, ОГРН 1197746569052), ООО "СЦС-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 9701146371, ОГРН 1197746574948), ООО "СЦС-ЭКОЛОГИЯ" (ИНН: 9701147858, ОГРН 1197746619168), ООО "ЦЕНТР2Д" (ИНН: 7708385992, ОГРН 1207700300367). ООО "Финансовые Инвестиции" (ИНН: 7704302593, ОГРН 1157746039626), ООО "МОБСТЭД РУС" (ИНН: 7203361037, ОГРН 1157232039348), ООО "ЮНИКОМ телематикс" (ИНН: 7709403027, ОГРН 1037709007621).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.,

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, не обосновано каким образом непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учетом его предмета и оснований, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40- 139996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким