Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57721/21 по делу N А40-65512/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-65512/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Моторс 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-65512/21 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Моторс 2000"

(105082 г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Большая почтовая, д. 36, ср. 10, эт. 1 (Антресоль), кааб. 8, ОГРН: 1027739423876, Дата регистрации: 31.01.2000, ИНН: 7701232771)

к Акционерному обществу "Альфа-Банк"

(107078 г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН: 1027700067328, Дата регистрации: 24.02.1998, ИНН: 7728168971)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моторс 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" 461 907 руб. 74 коп. ущерба.

28.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-65512/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Документ N 5 подписан неустановленным лицом.

Ссылается на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле, в качестве третьего лица - Полякова В.В.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между истцом и ответчиком заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет в рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истец утверждает, что 17.02.2020, по документу N 5, с расчетного счета ООО "Моторс 2000", была списана сумма в размере 461 907 руб. 74 коп., "Добровольное удовлетворение требования Полякова В.В. по делу А40-1453/20", однако, 21.05.2020, Арбитражным судом вынесено определение о передаче данного дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции, а 07.12.2020, по делу N 2-6169/2020, рассматриваемому в Преображенском районном суде города Москвы, истец отказался от иска.

Таким образом, никаких законных оснований нет, как не было их у кредитной организации и 17.02.2020, поскольку у ООО "Моторс 2000", отсутствует уполномоченное лицо на распоряжение денежными средствами. Электронный ключ заблокирован.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец пояснил, что с ноября 2018 года, расчетный счет клиента N 40702810102560001578, заблокирован по расходным операциям. (Дело NА40- 295019/18, и А40-157976/19).

То есть, в настоящий момент, единственным законным основанием списания денежных средств с расчетного счета, может быть безакцептное списание по решению налогового органа, либо предъявление исполнительного листа.

В связи с чем, истец считает, что АО "Альфа Банк", осуществил незаконную операцию по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Моторс 2000".

Истец утверждает, что при проведении спорного платежа на сумму 461 907 руб. 74 коп. по платежному поручению от 17.02.2020, ответчиком не проведены необходимые процедуры приема к исполнению распоряжения клиента, установленные нормативными документами Банка России.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2020 Челнокова Т.С. являлась генеральным директором ООО "Моторс 2000", следовательно, имела право действовать от имени общества.

Кроме того, правомочность Челноковой Т.С. действовать от имени ООО "Моторс 2000" в указанный период также подтверждается многочисленными судебными актами по взысканию задолженности с ООО "Моторс 2000", а именно по следующим делам: А40-165167/2020, А40-206411/2020, А40-159011/2020, А40-136670/2020. 17.02.2020 в Банк-Клиенте ООО "Моторс 2000" было выставлено платежное поручение N 5 от 17.02.2020 о переводе денежных средств в размере 461 907 руб. 74 коп. на счет Полякова Виктора Владимирович, назначение платежа "Добровольное удовлетворение требований Полякова В.В. по делу А40-1453/2020".

Указанное платежное поручение было подписано генеральным директором Челноковой Т.С. Проведя проверку платежного документа и во избежание исковых притязаний со стороны ООО "Моторс 2000" и учредителя ООО "Моторс 2000" Полякова В.В. к банку, сотрудниками банка было принято решение о проведении платежа.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу А40-1453/2020 по иску Полякова Виктора Владимировича к ООО "Моторс 2000" о взыскании суммы займа в размере 449 909 руб. 74 коп. и расходов по госпошлине передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

После направления дела N А40-1453/2020 по подсудности в суд общей юрисдикции иск Полякова В.В. к ООО "Моторс 2000" о взыскании суммы займа был принят к производству Преображенским районным судом города Москвы за номером 02-6191/2020.

На сайте Преображенского районного суда города Москвы в карточке дела размещено определение суда от 07.12.2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Доказательств того, что договор займа, по которому Полякову В.В. ООО "Моторс 2000" добровольно платежным поручением N 5 от 17.02.2020 были выплачены денежные средства в размере 461 907 руб. 74 коп., был оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему убытков списанием спорных денежных средств в счет погашения задолженности общества по договору займа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возложения на АО "Альфа-Банк" обязанности по возмещению вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика);

- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Документ N 5 подписан неустановленным лицом, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Моторс 2000" является коммерческой организацией зарегистрированной 21.10.2002, участниками которой в настоящее время являются:

- Полякова Наталия Леонидовна с 01.12.2009 (25% доли);

- Поляков Виктор Владимирович с 10.12.2012 (25% доли);

- Шиц Светлана Нинельевна с 25.12.2014 (25% доли);

- Гаркавенко Олег Игоревич с 25.12.2014 (25% доли).

Согласно данным ИФНС Генеральным директором общества с 16.11.2015 по 05.03.2021 являлась Челнокова Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2021.

Принимая во внимание, что согласно данным ИФНС по состоянию на 17.02.2020 Челнокова Т.С. являлась генеральным директором ООО "Моторс 2000", следовательно, имела право действовать от имени Общества.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Ссылка истца на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, не принимается судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле, в качестве третьего лица - Полякова В.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Полякова В.В. не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-65512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова