Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-24614/21 по делу N А56-99597/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-99597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Вишнякова И.А. - доверенность от 08.02.2021 2) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Нечаева Е.А. - доверенность от 07.06.2021 2) Горбатенко А.Ю. - доверенность от 11.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24614/2021) арбитражного управляющего Карасева А.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-99597/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Волгабурмаш"

к 1) ООО "Страховое общество "Помощь"; 2) ООО "Розничное и корпоративное страхование"

3-и лица: 1) Союз арбитражных управляющих "Континент"; 2) а/у Карасев А.И.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (адрес: 443004, Самара, Самарская обл., Грозненская,1, ОГРН: 1026300894234; 1026300894234, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ответчик 1, ООО "СК "Помощь") и Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН: 1037843105233, далее - ответчик 2, ООО "РИКС") о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 6 434 353,06 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 518,78 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент", арбитражный управляющий Карасев Алексей Игоревич.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2021 с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" взыскано страховое возмещение в размере 6 434 353,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 518,78 рублей, расходы по госпошлине в размере 55 574 рубля. Производство по делу в части требований к ООО "Страховое общество "Помощь" прекращено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Карасев А.И. ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО "Страховое общество "Помощь".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Союз арбитражных управляющих "Континент" поддержал доводы арбитражного управляющего.

Представитель ООО "Страховое общество "Помощь" с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Розничное и корпоративное страхование", ОАО "Волгабурмаш" уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "Страховое общество "Помощь" и арбитражным управляющим Карасев Алексеем Игоревичем заключены договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего:

N П107110-29-14 от 01.08.2014, срок действия с 01.08.2014 по 31.07.2015, страховая сумма 3 000 000 руб.;

N П132539-29-15 от 01.07.2015, срок действия с 01.07.2015 по 30.06.2016, страховая сумма 74 568 800 руб.;

N П134016-29-15 от 21.07.2015, срок действия с 01.08.2015 по 31.07.2016, страховая сумма 3 000 000 рублей;

N П149211-29-16 от 22.06.2016, срок действия с 01.07.2016 по 01.01.2017, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия от 01.07.2016 по 01.04.2017, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия 01.07.2016 по 01.10.2017, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия с 01.07.2016 по 01.04.2018, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия с 01.07.2016 по 01.10.2018, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия с 01.07.2016 по 01.01.2019, страховая сумма 74 568 800 рублей; срок действия с 01.07.2016 по 01.07.2019, страховая сумма 74 568 800 рублей;

N П151091-29-16 от 28.07.2016, срок действия с 01.08.2016 по 31.07.2017, страховая сумма 3 000 000 рублей;

N П166796-29-17 от 01.08.2017, срок действия с 01.08.2017 по 31.07.2018, страховая сумма 10 000 000 рублей;

N П176743-29-18 от 06.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.07.2019, страховая сумма 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 по делу N А55-5359/2014 в отношении ОАО "Волгабурмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по делу N А55-5359/2014 в отношении ОАО "Волгабурмаш" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу N А55-5359/2014 внешним управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу N А55- 5359/2014 ОАО "Волгабурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 по делу N А55-5359/2014 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Таким образом, в период с 25.06.2015 по 24.12.2020 Карасев Алексей Игоревич исполнял обязанности внешнего и конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 по делу N А55-5359/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны в период с 30.01.2015 г. по 24.06.2015 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей, незаконным бездействие арбитражного управляющею Карасева Алексея Игоревича в период с 25.06.2015 г. по 30.01.2016 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей. С арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны и арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича солидарно взыскано в пользу ОАО "Волгабурмаш" (в конкурсную массу) убытки в размере 6 434 353,06 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А55-5359/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 отменено в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны и взыскании с нее убытков в размере 6 434 353,06 рублей, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 по делу N А55-5359/2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны в период с 30.01.2015 г. по 24.06.2015 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей. и взыскании убытков отказано.

27.03.2020 Истец направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик не исполнил принятые по договору страхования на себя обязательства по выплате страхового возмещения, Истец направил досудебную претензию.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "РИКС" страхового возмещения, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом, судом первой инстанции учтено, что общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" передало страховой портфель общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на ООО "РИКС".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным в статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (пункт 4 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. То есть если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу ст. 24.1 Закона о банкротстве была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

При этом ни Закон о банкротстве, ни условия договора страхования не связывают момент наступления страхового случая с моментом принятия судом определения о взыскании убытков.

Под моментом наступления страхового случая следует понимать момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (Определение Верховного Суда РФ по делу N 307-ЭС14-665 от 25.08.2014 г., Постановление АС СЗО по делу N А56-29324/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А19-14150/2013).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается факт бездействия в период с 25.06.2015 г. по 30.01.2016 г. Карасева А.И., исполнявшего обязанности внешнего и конкурсного управляющих ОАО "Волгабурмаш", повлекшего пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок и размер убытков в сумме 6 434 353,06 рублей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт наступления страхового случая подтвержден. Оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Страховая компания "Помощь" на основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 передало обязательства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по договорам страхования ответственности Карасева А.И. N П107110-29-14 от 01.08.2014 и П132539-29-15 от 01.07.2015 ООО "РИКС" прекратил производство по делу в части требований к ООО "Страховое общество "Помощь".

Апелляционный суд, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем дело подлежит прекращению, является ошибочным, поскольку таких оснований для прекращения производства по делу АПК РФ не предусмотрено. В рассматриваемом случае исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка не привела к принятию неправильного решения.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действиями арбитражного управляющего истцу были причинены убытки, и данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил факт наступления страхового случая, влекущий обязанность организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, выплатить страховое возмещение.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на положения пункта м) 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) и указывает, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2020 г. N ОД-2174 у ООО "Розничное корпоративное страхование" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2020 N ОД-2175 приостановлены полномочия исполнительных органов ООО "Розничное корпоративное страхование", назначена временная администрация на срок шесть месяцев, что исключает возможность исполнения ответчиком 2 обязательств по выплате страхового возмещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный управляющий указывает, что заявление ООО "Страховое общество "Помощь" о передаче прав свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по основанию, указанному в подп.4 ч.3 ст.26.1 Закона о страховом деле, ООО "Страховое общество "Помощь" приняло решение о добровольном отказе от осуществления обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона о страховом деле страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.1. Договора о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020, заключенного между ООО "Страховое общество "Помощь" ("Передающий страховщик") и ООО "РИКС" ("Принимающий страховщик"), Передающий страховщик передает, а Принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 настоящего Договора. Таким образом, в соответствии с условиями указанного Договора о передаче страхового портфеля, Принимающий страховщик принял на себя обязательства по урегулированию всех действующих/заявленных и вновь возникающих (заявляемых) убытков и связанных с ними расходов (в т.ч. судебные расходы, экспертизы и т.д.) по переданному портфелю.

Акт приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" был подписан 12.08.2020.

Соответственно, с момент подписания указанного Акта к ООО "РИКС" перешли, в том числе, обязательства по урегулированию убытков и несению связанных с ними расходов.

Таким образом, начиная с 12.08.2020 обязательства ООО "Страховое общество "Помощь" по выплате истцу страхового возмещения, обусловленного причинением арбитражным управляющим убытков истцу, были прекращены и перешли от к ООО "РИКС".

Из изложенного следует, что ООО "Страховое общество "Помощь" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения ст.26.1. Закона о страховом деле, а также условия договоров страхования и договора о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020 не предусматривают солидарную ответственность передающего и принимающего страховой портфель страховщиков.

Апелляционная коллегия также не может признать обоснованными и подтвержденными какими-либо доказательствами доводы подателя жалобы о злоупотреблении ООО "Страховое общество "Помощь" правом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2020 N ОД-2174 у ООО "РИКС" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, указанный факт сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении ООО "Страховое общество "Помощь", заключившим договор о передаче страхового портфеля до даты отзыва у ООО "РИКС" лицензий на осуществление страховой деятельности, правом.

Апелляционный суд отмечает, что ст.32.8 Закона о страховом деле не содержит указаний на то, что отзыв лицензии у страховщика автоматически влечет признание договора о передаче страхового портфеля недействительным. Соответственно, договор о передаче страхового портфеля до тех пор, пока судом не установлено иное, является действительным и порождает определенные обязательства у принявшего страховой портфель страховщика.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ООО "Страховое общество "Помощь", в том числе, по рассматриваемому в рамках настоящего дела страховому случаю причинения арбитражным управляющим убытков истцу, были переданы ООО "РИКС". Обязательства ООО "Страховое общество "Помощь" по выплате соответствующего страхового возмещения были прекращены с 12.08.2020. Оснований для привлечения ООО "Страховое общество "Помощь" к солидарной ответственности по обязательствам ООО "РИКС", связанным с выплатой соответствующего страхового возмещения, не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-99597/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко