Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 06АП-5328/21 по делу N А73-2825/2012

г. Хабаровск

19 октября 2021 г.

Дело N А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Кручинина Е.В., паспорт,

от Глотова И.С.: Тэппо И.И., представителя по доверенности от 07.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глотова Ивана Сергеевича на определение от 13.08.2021 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Глотова Ивана Сергеевича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 требование Глотовой Татьяны Васильевны о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 95,65 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, стоимостью 1230000 рублей, включено в реестр требований по передаче жилых помещений должника.

Определением суда от 29.06.2015 произведена замена кредитора Глотовой Т. В. на правопреемника - Глотова Сергея Петровича, в последующем на Глотова Ивана Сергеевича (далее - Глотов И.С.) на основании определения суда от 18.11.2016.

Определением суда от 06.12.2019, с учетом установленной невозможности полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с их недостаточностью, судом принят отказ конкурсного управляющего должником от заявленного требования о передаче участникам строительства жилых помещений, производство по заявлению прекращено.

Определением от 19.11.2020 судом утверждено в предложенной конкурсным управляющим должником редакции Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Корус".

Определением от 09.03.2021 судом трансформированы обратившихся в суд с соответствующими заявлениями требования участников строительства в денежные требования.

В рамках данного дела, Глотов И.С. (далее - заявитель) 28.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО "Корус" Кручинину Е.В. передать ему жилое помещение, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 95,65 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, включенную в реестре требований кредиторов определением от 29.06.2012.

Определением суда от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Глотов И.С. в апелляционной жалобе просит определение суда от 13.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В обосновании доводов жалобы, ее податель, оспаривая вывод суда об отсутствии у должника соответствующего жилого помещения, указывает, что поскольку заявителем по данному обособленному спору выбрана форма учета его требований в реестре требований о передаче жилых помещений, обоснованность требования проверена судом, требования включены в соответствующий реестр, то оснований для отказа в удовлетворении заявления от 28.04.2021 не имелось.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Арбитражный управляющий Кручинина Е.В. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 13.08.2021 просила оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве по правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления Глотова И.С., суд первой инстанции указал на то, что фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО "Корус" свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений ввиду их недостаточности, а также что в конкурсной массе должника отсутствует жилое помещение с характеристиками, указанными в заявлении Глотова И.С.

Согласно материалам дела данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, а противоречащие ему доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку требование Глотова И.С. не может быть удовлетворено по объективным причинам, как в связи с тем, что в рамках данного дела определением суда от 06.12.2019 (по обособленному спору вх.31712), установлена невозможность полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Закона о банкротстве (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и ввиду отсутствия у ООО "Корус" соответствующего испрашиваемым характеристикам жилого помещения.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в рамках данного дела определением от 09.03.2021 трансформированы требования по передаче жилых помещений обратившихся в суд с соответствующими заявлениями участников строительства: Писарской Ф. Д., Резановой Н. В., Полякова И. А., Соколовой А. Г., Котелевской Т. И., Тихоновой К. Г., Науменко В. В., Пестриковой О. В., Новиковой (Щавелевой) Е. А. в денежные требования.

В рассматриваемом случае заявитель является единственным участником строительства, не заявившим о трансформации своего требования о передаче жилого помещения в денежное, полагая, что его требование подлежит удовлетворению за счет имеющегося в конкурсной массе имущества должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах и создании условий по возможности обеспечить реализацию всеми участниками строительства их равных прав при существующем пребывании их в составе реестра требований кредиторов ООО "Корус", оснований для удовлетворения заявления Глотова И.С. не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2021 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина