Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-52426/21 по делу N А40-88551/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-88551/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАМАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-88551/21,

по исковому заявлению ООО СК "Диамант" (ИНН 7701399749) в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ООО "Транспорт 2412" (ИНН 771408515386) о взыскании задолженности по договору в размере 327 799 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Диамант" в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспорт 2412" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 327 799 руб. 40 коп.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206341/2018 ООО "Страховая компания "Диамант" (ООО СК "Диамант") (ОГРН 1147746738127) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО СК "Диамант" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках проведения инвентаризации расчетов с дебиторами страховой организации у ООО "Транспорт 2412" выявлена задолженность в пользу страховой организации на сумму в размере 327 799,40 руб.

ООО "Транспорт 2412" являлось страхователем, в адрес которого 29.03.2018 реализованы полисы ОСАГО в количестве 15 штук.

В соответствии с заключенными договорами страхования ОСАГО, страхователь оплачивает страховую премию в общем размере 327799,40 руб.

Ввиду отсутствия у представителя конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" документов, подтверждающих оплату ответчиком страховых премий за приобретенные полисы ОСАГО, истцом в адрес последнего направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 327 799,40 руб.

Указанная претензия оставлена ООО "Транспорт 2412" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В рамках делаN А40-206341/18-18-253 "Б" от 13.08.2020 (дело о банкротстве ООО СК "Диамант") установлено, что между ООО "СК Диамант" заключены неоднократные агентские договора.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Все страховые полисы, указанные в реестре внесены в базу Российского союза автостраховщиков.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, за что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность. Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязательств со стороны Ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-88551/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова