Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-49050/21 по делу N А40-57946/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-57946/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПКФ "Динамика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-57946/21 (159-426)

по иску ООО ПКФ "Динамика" (ИНН 5249135654, ОГРН 1145249004581)

к АО "ММП им. В.В. Чернышева" (ИНН 7733018650, ОГРН 1027700283742)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Динамика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ММП им. В.В. Чернышева" о взыскании неустойки в размере 222 809,40 руб.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.10.2020 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 310-851-6516 с просьбой поставить в адрес Покупателя ацетон технический высшего сорта ГОСТ 2768-84 в количестве 20 тонн в срок не позднее 05.11.2020 с оплатой до 30.11.2020 с последующим оформлением договора. С гарантийным письмом в адрес Поставщика был направлен проект договора поставки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и поставил по УПД N 816 от 02.11.2020 в адрес Покупатель ацетон технический высшего сорта ГОСТ 2768-84 в количестве 20,45 тонн на сумму 3375900 рублей.

Покупатель свои обязательства в части оплаты поставленного Товара не исполнил в полном объеме.

23.01.2021 в адрес Поставщика поступил надлежаще оформленный договор поставки N 850 от 22.01.2021.

02.02.2021 Поставщик направил Покупателю уведомление с требование согласовать дату поставки Товара по договору поставки N 850 от 22.01.2021.

Письмом N 310-851-1092 от 16.02.2021 Покупатель подтвердил, что условия договора поставки N 850 от 22.01.2021 распространяются на поставку по УПД N 816 от 02.11.2020 и обязательства по Договору исполнены Поставщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить ацетон технический высшего сорта ГОСТ 2768-84, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество Товара - 20 тонн. Срок поставки - в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно условиям Договора Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленной продукции на срок 15 рабочих дней.

Товар был поставлен Покупателю 02.11.2020, о чем имеется отметка в УПД N 816 от 02.11.2020, таким образом срок оплаты Товара истек 23.11.2020.

Вместе с тем, как указал истец, покупатель свои обязательства в части оплаты поставленного Товара исполнил только 29.01.2021, оплатив Поставщику по платежному поручению N 935 денежные средства в размере 3375900 рублей.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, истцом начислена ответчику неустойка за период с 24.11.2020 по 28.01.2021 в размере 222809,40 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае, между сторонами сложились фактические отношения до заключения договора, тогда как, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что стороны предусмотрели распространение действия договора в части неустойки на ранее возникшие правоотношения, истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 6.3 договора поставки N 850 от 22.01.2021.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-57946/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова