Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61209/21 по делу N А40-83586/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-83586/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021, принятое судьей Романовым О.В. (43-591) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-83586/21,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19)

к Акционерному общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119435, Москва, улица Большая Пироговская, 23)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Акционерному общества "Военторг" взыскании штрафа в размере 130 246,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-83586/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Военторг" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны РФ в 2019-2021 годах.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 3.2 контракта исполнитель обязан:

3.2.1 своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями договора;

3.2.2 обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом;

3.2.3 ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Согласно п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, что подтверждается представленным в материалы дела актами плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в учреждениях подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 130 246,13 руб.

Указав, что ответчиком в добровольном порядке требования истца об оплате штрафа исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что по нарушению 1: (масло сливочное "Крестьянское", высший сорт", массовая доля жира 72,5% не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 по химическим показателям), партия в полном объеме возвращена поставщику, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что по нарушению 2 (молоко питьевое ультрапастеризованное" с м.д.ж. 3,2%, дата изготовления 17.03.2020, срок годности 13.09.2020, упаковка 0,2 л и "молоко питьевое ультрапастеризованное" с м.д.ж. 3,2%), дата изготовления 25.04.2020, срок годности 22.10.2020, упаковка 1 л не соответствуют требованиям ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое), указанная партия в полном объеме возвращена поставщику, что подтверждается материалами дела.

При этом судом верно отмечено, что ответчик не может нести ответственность за несоответствие качества поставляемой продукции требованиям государственных стандартов на стадии изготовления такой продукции.

После получения результатов лабораторных исследований, продовольствие, ранее изъятое из оборота, по требованию получателя возвращено поставщику, что подтверждается накладной на возврат продуктов.

Доказательств того, что указанный продукт использовался при приготовлении блюд к акту не приложены.

По нарушению 3 эпизод 1: (на ужин 18.02.2020 выдано молоко сгущенное в количествах, не соответствующих нормам, указанным в раскладке продуктов. Исходя из п. 6.3. Договора к Акту о выявленных недостатках от 18.02.2020.

Согласно п. 1.1.4 Приложения N 6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Сведения, подтверждающие, что Получателем услуг производилась проверка соблюдения норм выхода готовых блюд, установленная Договором, материалы проверки, не содержат.

Определение фактической массы готовых блюд и полноты доведения положенной нормы в соответствии с условиями Договора, производиться согласно методике, установленной Руководством по организации питания.

Согласно п. 466 Руководства проверка выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линиях самообслуживания, производится взвешиванием нескольких контрольных порций (на выбор) после раздачи готовой пищи питающимся. Иного порядка определения фактического выхода готового блюда не установлено. Доказательства, и (или) фотографии с отображением результатов взвешивания блюда "сырники из творога, молоко сгущенное", для определения фактического выхода блюда к материалам проверки не приложены.

Фото с изображением вскрытых консервных банок, пакетов на весах, без возможности установления их содержимого, не подтверждает выдачу блюда "сырники из творога, молоко сгущенное" с нарушением нормы выхода готового блюда.

Представителем Исполнителя выражено несогласие с указанным в акте нарушением.

Согласно особому мнению Исполнителя блюдо "сырники из творога с молоком сгущённым" приготовлено с соблюдением технологических режимов, рецептур и требований по планированию питания, установленных Договором. Молоко сгущенное заложено в блюдо согласно норм расхода на одну порцию, а именно - 10 грамм. Выход готовых порций соответствовал раскладке продуктов.

Результаты оценки качества пищи, в том числе блюда "сырники из творога с молоком сгущённым", занесенные в порядке п. 458 Руководства по организации питания, в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33, не содержат сведений о несоответствии приготовленной пищи по органолептическим показателям установленным требованиям.

То есть при оценке вкуса блюда "сырники из творога с молоком сгущённым" недостаток сгущенного молока не установлен.

При проверке соблюдения технологии приготовления пищи (блюд предусмотренных раскладкой продуктов) нарушений также не установлено, что подтверждается записью в пункте 5 ежедневного Акта сдачи-приемки услуг по организации питания за 18.02.2020.

По нарушению 3 эпизод 2: на обед 21.02.2020 для приготовления мясного блюда "Тефтели из говядины", изготовлено фарша из говядины б/к в количествах, не соответствующих нормам, судом установлено, что приложенные к акту проверки копии документов и фото, не подтверждают наличие указанного нарушения.

Так, в акте выявленных нарушений имеются фотографии с изображением фарша в гастроемкости на весах общим весом 18,25 кг.

Сведения и доказательства, позволяющие определить количество порций в изображенной гастроемкости, не представлены.

Данные, позволяющие установить, что на момент фотографирования процесс изготовления фарша в полном объёме 30 % от общего количества питающихся (505 порций для 5-8 классов и 321 порции для 9-11 классов) окончен, в материалах проверки отсутствуют.

В соответствии с накладными N 21 и 21/1 на выдачу продовольствия в столовую N 14/10 на обед 21.02.2020 выдано 69,937 кг мясо говядины б/к (лопатка) для приготовления мясных блюд: "Говядина, тушенная с черносливом, порционная" и "Тефтели из говядины". Данные, позволяющие установить факт проверки полноты всего выданного мяса б\к (порционного и в виде фарша) до закладки его в котел (до тепловой обработки) для сопоставления результатов взвешивания с данными накладной, не представлены.

Результаты определения веса мяса говядины б/к, имеющегося в столовой на момент взвешивания фарша, в материалах проверки отсутствуют.

Фото с изображением гастроемкости с фаршем весом 18.25 кг не подтверждает, что полнота закладки фарша произведена в меньшем объеме, чем предусмотрено раскладкой продуктов для установленного количества питающихся (весом 17043 грамма для приготовления 151 порции (5-8 класс) мясного блюда "Тефтели из говядины" и весом 10843 грамма для приготовления 96,3 порции (9-11 класс) мясного блюда "Тефтели из говядины"). Доказательства того, что имели место нарушения норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором, в материалы проверки не представлены.

Акт о выявленных недостатках в организации питания содержит записи представителя исполнителя о несогласии с указанными нарушениями. Согласно особому мнению, выраженному представителем исполнителя Дворниковым Е.Ю, мясные блюда приготовлены в соответствии с технологией приготовления.

Процесс приготовления фарша на момент его взвешивания Получателем услуг еще не завершен.

В соответствии с п. 6 Ежедневного акта от 21.02.2020 выход готовых блюд соответствует указанному в раскладке продуктов выходу.

Согласно п. 7 Ежедневного акта количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии. Указанное подтверждает доведение нормы довольствия до питающихся в полном объеме.

Также в соответствии с п. 457 Руководства по организации питания врач (фельдшер) совместно с дежурным по части проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций, а также проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

В соответствии с п. 458 Руководства результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно записям в графах 12 и 14 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 21.02.2020, приложенной к Акту проверки, услуга принята и соответствует условиям Контракта, выдача пищи разрешена, норма довольствия доведена, что подтверждает доведение положенных продуктов до воспитанников.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие со стороны ответчика нарушений и, как следствие, не доказано наличие оснований для взыскания штрафа в заявленном размере, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-83586/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.