Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-14077/21 по делу N А55-6014/2021

г. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А55-6014/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от Администрации городского округа Тольятти - Федоськин В.В., доверенность от 23.11.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года по делу N А55-6014/2021 (судья Медведев А.А.), принятие

по заявлению Администрации городского округа Тольятти

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием общества с ограниченной ответственностью "МТК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просила Постановление от 17.02.2021 г. по делу N 468/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель в отношении ООО "МТК", отменить, дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МТК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обосновании своей полиции администрация указала, что администрацией городского округа Тольятти были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Администрации городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер - 63:09:0202051:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации зданий хозяйственного блока (лит.А) и КПП-котельной (лит.А), площадь участка - 5360 кв.м., кадастровая стоимость - 3.595.646.95 руб., право аренды зарегистрировано за ООО "МТК" ИНН6322037214, в установленном порядке (запись регистрации N 63-63-09/023/2007-765 от 14.03.2007 г.).

На земельном участке зарегистрированы 2 объекта недвижимого имущества: 1. КН63:09:0202051:606 (Здание хозяйственного блока) и 2, КН63:09:0202051:596 (КПП-котельная) принадлежащие ООО "МТК" ИНН6322037214 на основании регистрации права собственности.

27.11.2020 г. специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 134.

В результате проведения осмотра было установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 5360 кв.м, с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий хозяйственного блока и КПП-котельной", расположены КПП-котельная и двухэтажное капитальное здание, в котором находится магазин "Светофор". Здание магазина и КПП-котельной находятся в ограждении. В магазине ведется торговля продуктами питания, бытовой химией, одеждой. Также в здании размещена станция технического обслуживания по ремонту автомобилей марки "Ситроен".

По результатам осмотра специалистом Администрации г.о. Тольятти был составлен Акт N 6-135 от 27.11.2020 г., согласно которому в действиях ООО "МТК" усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Указанный акт проверки был направлен Администрацией г.о. Тольятти в адрес Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

23.12.2020 г. в отношении ООО "МТК" государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Литвинцевым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении директором ООО "МТК" были представлены доказательства того, что ООО "МТК" предпринимало все возможные действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2.

17.02.2021 г. главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 468/2020, по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, а именно: в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд, указывая при этом, что фактическое использование земельного участка не соответствует указанному в ЕГРН виду разрешенного использования, который в целях недопущения совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заявитель должен был изменить путем обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Учитывая положения статей 24.5, 26.1, 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В свою очередь за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами земельных участков, использующие земельный участок не по целевому назначению.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охране земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения, установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Учитывая, что понятие "использование" безусловно подразумевает процесс действия, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, подлежит выполнению также путем совершения каких-либо действий, связанных с использованием тем или иным способом (отличающимся от целевого) земельного участка. Отсутствие совершения лицом указанных действий не позволяет квалифицировать деяние в соответствии с вышеуказанным составом.

Согласно выписке из ИСОГД земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:2 расположен в территориальной зоне ПК-4. Основными видами разрешенного использования земельных участков для данной зоны являются, в том числе:

- деловое управление (4.1):

- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2);

- объекты придорожного сервиса (4.9.1);

- связь (6.8).

Материалами проверки установлено, что в границах земельного участка расположены асфальтированная парковка, КПП-котелъная и двухэтажное капитальное здание, в котором находится магазин "Светофор". Здание магазина и КПП-котельной находятся в ограждении. В магазине ведется торговля продуктами питания, бытовой химией, одеждой. Также в здании размешена станция технического обслуживания по ремонту автомобилей марки "Ситроен", на земельном участке установлены две вышки сотовой связи.

Таким образом, размещение указанных объектов на данном земельном участке, расположенном в территориальной зоне ПК-4, допускается действующим градостроительным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-4.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 г. N 1059, основными видами разрешенного использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-4 являются, в том числе, обслуживание автотранспорта (4.9) - объекты хранения автомобильного транспорта, в том числе гаражи; объекты придорожного сервиса (4.9.1) - объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки); автомобильный транспорт (7.2) - автотранспортные предприятия; магазины (4.4) - объекты по продаже автомобильного транспорта; склады (6.9) - объекты коммунально-складского назначения IV-V классов опасности, склады. Соответственно, размещение на данном земельном участке магазина и станции технического обслуживания не противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству.

Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее - Постановление). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации проведен совокупный анализ положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ходе которого установлено:

- основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- сделанный правообладателями земельных участков выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости;

- отсутствует единообразное понимание в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора, инициативно позаботиться о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков.

В Постановлении сделан вывод, что часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, постольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По смыслу постановления следует, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, а равно и другими видами, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) муниципального образования для определения территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Таким образом, основываясь на указанном постановлении, руководствуясь правовой позицией Росреестра, суд первой инстанции правомерно посчитал, что использование земельного участка для видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в ПЗЗ в качестве основных или вспомогательных (при условии использования земельного участка также по основному виду разрешенного использования) для территориальной зоны, в которой расположен такой земельный участок, сведения о которых в ЕГРН не внесены, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "МТК" в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась. Результаты ее проведения с участием представителя ООО "МТК" не фиксировались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО "МТК" Федоров О.И. пояснил, что на протяжении 2019-2020 гг. с учетом ограничений, введенных Правительством Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции, ООО "МТК" (далее по тексту - Общество) предпринимало все возможные действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2 в соответствии с градостроительной зоной ПК-4.

Общество как арендатор вышеуказанного земельного участка договору аренды земельного участка N 687 от 03.06.2003 г. вело активную переписку по данному вопросу с арендодателем администрацией городского округа Тольятти.

Так, 18.10.2019 г. ООО "МТК" обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти ШУМИ г.о. Тольятти) с просьбой по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2.

В ответном письме от 19.11.2019 г. N 8522/5.2 за подписью заместителя руководителя ДУМИ г.о. Тольятти Востриковой Е.П. сказано, что "В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению объектов, расположенных на указанном земельном участке".

Следовательно, никаких изменений вносить не требуется.

18.07.2020 г. ООО "МТК" вышло с повторной просьбой и получило ответ от 11.08.2020 N 5762/5.2 кардинально противоположный первому где указано, что "использование земельного участка для объекта торговли является нарушением cm. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды N 687 от 03.06.2003 п. 4.2.2".

Общество указывает, что в соответствии с регламентом Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059 "О правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" cm. 53, п. 1 в зоне ПК-4 к основным видам разрешенного использования отнесены объекты торговли. В данном случае объект торговли расположен в нежилом здании хозяйственного блока, что не противоречит действующему законодательству (письма ООО "МТК" от 02.09.2020 г. N 16. от 21.10.2020 г. N 19).

После получения в Департаменте градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 30.11.2020 N 380/5.1-1 ООО "МТК" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2. а также с заявлением об измене наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0202051:606.

Обществом получены уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.12.2020 г. N КУВД-001/2020-28902961/1; уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 17.12.2020 г. КУВД-001/2020-28888530/1: уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 17.12.2020 г. N КУВД-001/2020-28896962/1.

ООО "МТК" повторно обратилось с заявлением от 28.12.2020 г. N 27 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2.

На что получило уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 31.12.2020 г. на 1 л.

Судом первой инстанции установлено, что обществом предприняло меры по устранению причин приостановлений и отказов.

В частности обществом представлены следующие документы: Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 687 от 03.06.2003 г.на 8 л.; Письмо Администрации г.о.Тольятти от 19.11.2019 г. N 8522/5.2 на 1 л.: Письмо Администрации г.о. Тольятти от 11.08.2020N 5762/5.2 на 1л.: Письмо ООО "МТК" от 02.09.2020 г. N 16 на 1 л.: Письмо Администпаиии г.о. Тольятти от 30.09.2020N 7161/5.2 на 1 л.; Письмо ООО "МТК" от 21.10.2020 г. N 19 на 1 л.; Письмо Администрации г. о. Тольятти от 19.11.2020 г. N 8390/5.2 на 1л. ; Письмо ООО "МТК" от 14.12.2020 г. N 23 на 1 л.; Приказ от 14.12.2020 г. N 4 на 1 л.: Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.11.2020 г. N 380/5.1-1 на 6 л.; Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.12.2020 г. на 1 л.; Заявление ООО "МТК" от 14.12.20220 г. N 22 на 1 л. ; Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.11.2020 г. N 380/5.1-1 на 6 л.; Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.12.2020 г. на 1 л.; Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 17.12.2020 г. на 1 л.; Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 11.12.2020 г. на 1 л.; Заявление ООО "МТК" от 28.12.2020 г. N 27 на 1 л. ; Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН от 31.12.2020 г. на 1 л.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2 под размещение объектов торговли не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что общество предприняло все необходимые меры, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:2 в соответствии с градостроительной зоной ПК-4 и приведение разрешенного использования в соответствие с Фактическим, а также учитывая, что земельный участок не используется способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Указанное обстоятельство в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года по делу N А55-6014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева