Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-32223/21 по делу N А56-43980/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-43980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Горшков Д.Г. по доверенности от 26.07.2021 (ордер N 0150)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32223/2021) ООО "Связьэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-43980/2021 (судья С.С.Салтыкова), принятое

по иску ООО "Бау Констракшн"

к ООО "Связьэлектромонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бау Констракшн" (далее - ООО "Бау Констракшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" (далее - ООО "Связьэлектромонтаж", ответчик) задолженности по договору поставки от 17.07.2019.

От ответчика 28.07.2021 поступил встречный иск, в котором он просит:

1. Взыскать с ООО "Бау Констракшн" в пользу ООО "Связьэлектромонтаж" задолженность по договору субподряда N 98 от 06.05.2020 года в размере 1.316.850 (один миллион триста шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, произвести взаимозачет встречных однородных требований согласно ст. 410 ГК РФ и взыскать с ООО "Бау Констракшн" в пользу ООО "Связьэлектромонтаж" задолженность по договору субподряда N 98 от 06.05.2020 года в размере 605.241 (шестьсот пять тысяч двести сорок один) рубль 38 копеек;

2. Взыскать с ООО "Бау Констракшн" в пользу ООО "Связьэлектромонтаж" неустойку в размере 238.342 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 84 копейки на дату 26 июля 2021 года;

3. Обязать ООО "Бау Констракшн" возвратить ООО "Связьэлектромонтаж" имущество: Тумба шлагбаума CAME 001G4000 (1 шт), фотоэлементы CAME 001DIR10 комплект 2 шт. (1 шт..), стойка для фотоэлементов DB CAME 001DB-LN (1 шт), сигнальная лампа CAME 001KL(2 шт), блок управления CAME 002ZL180 (1 шт.) стоимостью 118.151 (сто восемнадцать тысяч рублей сто пятьдесят один) рубль 67 копеек;

4. Взыскать с ООО "Бау Констракшн" в пользу ООО "Связьэлектромонтаж" неустойку по договору субподряда N 98 от 06.05.2020 года в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с 27 июля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда;

5. Взыскать с ООО "Бау Констракшн" в пользу ООО "Связьэлектромонтаж" расходы по оплате госпошлины в размере 29.734 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Определением суда от 04.08.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Связьэлектромонтаж" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении встречного искового заявления совместно с иском, возможно произвести взаимозачет встречных однородных требований, ссылается на то, что совместное рассмотрение иском приведет к быстрому рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО "Связьэлектромонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Бау Констракшн" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае первоначальный иск основан на отношениях сторон, вытекающих из договора поставки, во встречном иске - на отношениях из договора подряда

Проанализировав заявленные ООО "Связьэлектромонтаж" встречные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска является нецелесообразным, может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора.

Апелляционная инстанция отмечает, что заявленный встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от первоначального иска. Совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО "Связьэлектромонтаж" было правомерно возвращено судом первой инстанции.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО "Связьэлектромонтаж" защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО "Связьэлектромонтаж".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2021 года по делу N А56-43980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 09.08.2021 N 552.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас