Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-16078/21 по делу N А41-105582/2019

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-105582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "САНЭЛ": Мелихова М.А., по доверенности от 12.05.2020;

от ООО "Политермо": Прохацкая О.Б., по доверенности от 04.02.2021;

ООО "Сагрит": Млавинская А.В., по доверенности от 20.11.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИТЕРМО" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-105582/19, по заявлению ООО "САНЭЛ" к ООО "Политермо" об обязании произвести государственную регистрацию права собственности по договору купли - продажи от 18.04.2017, обязании передать владение объектами недвижимости, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Политермо" к Обществу с ограниченной ответственностью "САНЭЛ" о признании договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 незаключенным,, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Юдина Валентина Ивановна; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава - исполнителя Калищук Юлии Евгеньевны, АО "Мособлгаз", ООО "Сагрит",

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Политермо" со следующими требованиями:

1.Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли продажи земельного участка и производственного корпуса от 18 апреля 2017 года, заключенному между продавцом ООО "ПОЛИТЕРМО" (ИНН 5017038795, ОГРН 1025001817741) и покупателем ООО "САНЭЛ" (ИНН 7816547979, ОГРН 1127847522758), на объекты недвижимости:

-кадастровый N 50:08:0000000:158278, производственный корпус, здание механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв.м., инв.N047:021-3235, лит.Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,б, адрес: Московская область, Истринский район, г/п Снегири, д.п. Снегири, ул. Станционная;

2.Обязать ООО "ПОЛИТЕРМО" (ИНН 5017038795, ОГРН 1025001817741) передать владение объектами недвижимости:

-кадастровый N 50:08:0030104:116, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию производственного корпуса и складское помещение, общая площадь 5 844 кв.м., адрес: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, ул. Станционная, д. 1, а также передать соответствующую строительную, техническую, эксплуатационную, правоустанавливающую документацию, в том числе, но не ограничиваясь: оригинал технического паспорта на производственный корпус; кадастровый паспорт на земельный участок; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2010 N RU 505041022006001-235; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2010 N RU 505041022006001-426; оригинал постановления главы Истринского района Московской области N 2656/12 от 28.12.2001; оригинал акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Истринского района Московской области N 2656/12 от 29.12.2001; оригинал Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2009 N RU 505041022006001-283; заверенную ответчиком копию Договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2007, заключенного между ООО "ПОЛИТЕРМО" и Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Политермо" к ООО "САНЭЛ" о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 между ООО "Политермо" и ООО "САНЭЛ".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Юдина Валентина Ивановна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава - исполнителя Калищук Юлии Евгеньевны, АО "Мособлгаз", ООО "Сагрит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-105582/19 в удовлетворении первоначально и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "ПОЛИТЕРМО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ООО "ПОЛИТЕРМО" и ООО "Сагрит" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

ООО "Сагрит" также представило письменные пояснения, в которых полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что : " Кроме того, представителем ООО "Сагрит", ранее присутствовавшим в ходе рассмотрения дела в качестве слушателя и в последнем судебном заседании после отказа суда в удовлетворении ходатайства ООО "Политермо" о назначении судебной экспертизы заявившим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 и производственного корпуса, а также газовых сетей газопровода высокого и низкого давления и ГРПШ с кадастровым номером 50:08:0000000:154061, заключенный им с ООО "Политермо" 25 августа 2016 года (аудио протокол судебного заседания от 29.04.2021 г.).

Вместе с тем, в обоснование встречного иска ООО "Политермо" на указанный выше договор не ссылалось, более того, не приводило указанные доводы и при рассмотрении судами дел N А41-80643/2017 и N А56-134699/2018.

До настоящего времени ООО "Сагрит" не инициированы судебные споры, связанные с заключением и исполнением указанного договора, несмотря на то, что переход права собственности от продавца ООО "Политермо" к ООО "Сагрит" с 25 августа 2016 года не зарегистрирован", подлежат исключению из мотивировочной части решения, как не основанные на материалах дела.

Представитель ООО "САНЭЛ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2017 между ООО "САНЭЛ" (далее - покупатель) и ООО "ПОЛИТЕРМО" (далее - продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (далее - "Договор"), в соответствии с п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащие ООО "ПОЛИТЕРМО" на праве собственности:

земельный участок; расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, дом 1: кадастровый N 50:08:0030104:116; площадью: 5844 кв.м.; дата актуальности сведений: 28.06.2017; номер государственной регистрации:50-50- 08/023/2007-345;

производственный корпус, здание механической мастерской; расположен по адресу: Московская обл., Истринский район, г/п Снегири, д.п. Снегири, ул. Станционная; кадастровый N 50:08:0000000:158278; площади: 4783,8 кв.м.; дата актуальности сведений: 28.06.2017; номер государственной регистрации: 50-50-08/118/2010-389; дата государственной регистрации: 19.11.2010.

В обоснование встречного иска ООО "Политермо" указало на незаключенность договора от 18.04.2017, поскольку он не соответствует требованиям ст. 35 ЗК РФ, а именно не все объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:116, являлись предметом договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Политермо" и ООО "САНЭЛ" в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 не является неотъемлемой частью объекта с кадастровым 50:08:0000000:158278 - производственного корпуса, здания механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв.м, не образует с ним единый имущественный комплекс и может выступать самостоятельным объектом недвижимости.

Судом первой инстанции также указано на то, при заключении с ООО "САНЭЛ" договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 ООО "Политермо" как продавец знало о наличии на земельном участке газопровода, однако не выразило воли на его отчуждение покупателю вместе с земельным участком и газопроводом, предъявило требования о незаключенности договора по указанному выше основанию лишь через 3 года после заключения договора и только после подачи ООО "САНЭЛ" иска в суд о государственной регистрации договора.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование встречного иска ООО "Политермо" сослалось на то, что в пределах участка с кадастровым номером 50:08:0030104:116 находится не только производственный корпус с кадастровым номером 50:08:0000000:158278, но и газопровод высокого и низкого давления и ГРПШ общей протяженностью 115 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:154061. Право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "Политермо" 12.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 10, л.д. 103).

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из указанных норм права для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд первой инстанции установил, что право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "Политермо" 12.12.2013. Основанием для государственной регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-50504102-314 от 02.09.2013, из которого следует, что газопровод является построенным объектом капитального строительства.

При этом, право собственности на иной объект ООО "ПОЛИТЕРМО" (производственный корпус, здание механической мастерской с кадастровым номером 50:08:0000000:158278) было зарегистрировано на основании иного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - N RU 505041022006001-235 от 29.06.2010 (т. 5, л.д. 92), выданного тем же уполномоченным органом - Администрацией Истринского муниципального района в 2010 году.

В производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-80643/17 по заявлению ООО "САНЭЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.07.2017 N50/011/005/2017-7753, 7754 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) по договору купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017, заключенному между ООО "ПОЛИТЕРМО" и ООО "САНЭЛ".

При рассмотрении дела N А41-80643/2017 судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 является нежилым зданием площадью 1 кв. м, наименование: газопровод высокого и низкого давления и ГРПШ. При этом в деле правоустанавливающих документов на объект с номером 50:08:0000000:154061 имеется акт о приемке выполненных работ и кадастровый паспорт на сооружение, указывающие, что сооружение трубопроводного транспорта поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 50:08:0030104:398, имеет протяженность 114,89 м, объект является подземным.

Согласно представленным в рамках рассмотрения дела N А41-80643/2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области пояснениям постановка на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0030104:398 произведена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на основании заявления Кабанова В.Ф. 03.10.2013, о чем внесена запись 50-0-1-49/3001/2013-11768. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета явились технический план от 01.10.2013, подготовленный МОБТИ. На основании представленных документов кадастровая палата осуществила постановку на кадастровый учет заявленного объекта и выдала заявителю в лице представителя Кабанова В.Ф. кадастровый паспорт N МО -13/ЗВ- 1434729 от 18.11.2013.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 имеет статус ранее учтенного, без уточнения границ, с присвоенным ранее условным номером 50-50-08/131/2013-060. Согласно сведениям ЕГРН был поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.2014 по заявлению правообладателя.

Таким образом, правообладателем газопровода была осуществлена двойная постановка одного объекта на кадастровый учет.

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о праве собственности за ООО "Политермо" на газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:08:0000000:154061.

Поскольку газопровод высокого давления является подземным сооружением, суд при рассмотрении дела N А41-80643/2017 пришел к выводу о том, что его прохождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 не препятствует отчуждению указанного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 года по делу N А56-134699/2018 отказано в иске ООО "Политермо" к ООО "САНЭЛ" признании договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 недействительной ничтожной сделкой. Оспаривая указанный выше договор, ООО "Политермо" ссылалось на то, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, не являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, в связи с чем, отчуждение земельного участка в силу положений ч. 4 ст. 35 ЗК РФ является недопустимым.

Разрешая спор, суд исходил из того, что установленные в рамках рассмотрения дела N А41-80643/2017 обстоятельства являются преюдициальными, на основании чего пришел к выводу о том, что прохождение газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 не препятствует отчуждению указанного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку установленные в решениях по делу N А41-80643/2017 и N А56-134699/2018 обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу в соответствии с положениями указанной статьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что газопровод с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 не является неотъемлемой частью объекта с кадастровым 50:08:0000000:158278 - производственного корпуса, здания механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв.м, не образует с ним единый имущественный комплекс и может выступать самостоятельным объектом недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны договора не согласовали предмет договора, а именно не указали находящиеся на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером 50:08:030104:0116 другие объекты недвижимости - газопровод, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

ООО "ПОЛИТЕРМО" приступило к исполнению обязанности по договору : обратилось совместно с ООО "САНЭЛ" в Росреестр за регистрацией перехода права собственности, приняло денежные средства, перечисленные ООО "САНЭЛ" в качестве оплаты авансового платежа согласно условиям договора.

Таким образом, оспариваемый договор не может считаться незаключенным.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при заключении с ООО "САНЭЛ" договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 ООО "Политермо" как продавец знало о наличии на земельном участке газопровода, однако не выразило воли на его отчуждение покупателю вместе с земельным участком и газопроводом, предъявило требования о незаключенности договора по указанному выше основанию лишь через 3 года после заключения договора и только после подачи ООО "САНЭЛ" иска в суд о государственной регистрации договора.

ООО "Сагрит" в письменных пояснениях указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что : " Кроме того, представителем ООО "Сагрит", ранее присутствовавшим в ходе рассмотрения дела в качестве слушателя и в последнем судебном заседании после отказа суда в удовлетворении ходатайства ООО "Политермо" о назначении судебной экспертизы заявившим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 и производственного корпуса, а также газовых сетей газопровода высокого и низкого давления и ГРПШ с кадастровым номером 50:08:0000000:154061, заключенный им с ООО "Политермо" 25 августа 2016 года (аудио протокол судебного заседания от 29.04.2021 г.).

Однако, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются аудио-протоколом судебного заседания от 29.04.2021 г., в связи с чем исключению из мотивировочной части не подлежат.

Апелляционный суд также отмечает, что вышеуказанное процессуальное поведение ООО "ПОЛИТЕРМО" свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 11.10.2021 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов: "по делу N А41-105582/19" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-105582/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова
М.И. Погонцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.