Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-33643/21 по делу N А41-105582/2019

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-105582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "САНЭЛ": Мелихова М.А. по дов. от 18.11.2019,

от ООО "Политермо": Прохацкая О.Б. по дов. от 02.02.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

от ООО "Сагрит": Романова Е.П. по дов. от 07.02.2022,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Политермо", ООО "Сагрит" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А41-105582/2019

по заявлению ООО "САНЭЛ"

к ООО "Политермо"

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, обязании передать владение объектами недвижимости, и встречному исковому заявлению о признании договора купли-продажи незаключенным,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Юдина Валентина Ивановна; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава - исполнителя Калищук Юлии Евгеньевны, АО "Мособлгаз", ООО "Сагрит"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санэл" (далее - ООО "Санэл", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Политермо" (далее - ООО "Политермо", ответчик) с требованиями произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли продажи земельного участка и производственного корпуса от 18 апреля 2017 года, заключенному между продавцом (ответчиком) и покупателем (истцом), на объекты недвижимости: - кадастровый N 50:08:0000000:158278, производственный корпус, здание механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв. м, инв. N 047:021-3235, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, адрес: Московская область, Истринский район, г/п Снегири, д. п. Снегири, ул. Станционная; - кадастровый N 50:08:0030104:116, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию производственного корпуса и складское помещение, общая площадь 5 844 кв. м, адрес: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, ул. Станционная, д. 1 за истцом; обязать ООО "Политермо" передать владение объектами недвижимости: кадастровый N 50:08:0000000:158278, производственный корпус, здание механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв. м, инв. N 047:021-3235, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, б, адрес: Московская область, Истринский район, г/п Снегири, д. п. Снегири, ул. Станционная; кадастровый N 50:08:0030104:116, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию производственного корпуса и складское помещение, общая площадь 5 844 кв. м, адрес: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, ул. Станционная, д. 1, а также передать соответствующую строительную, техническую, эксплуатационную, правоустанавливающую документацию, в том числе, но не ограничиваясь: оригинал технического паспорта на производственный корпус; кадастровый паспорт на земельный участок; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2010 N RU 505041022006001-235; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2010 N RU 505041022006001-426; оригинал постановления главы Истринского района Московской области N 2656/12 от 28.12.2001; оригинал акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Истринского района Московской области N 2656/12 от 29.12.2001; оригинал Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2009 N RU 505041022006001-283; заверенную ООО "Политермо" копию Договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2007, заключенного между ООО "Политермо" и Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 к совместному производству с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Политермо" к ООО "Санэл" о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 между ответчиком и истцом.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Юдина Валентина Ивановна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Калищук Юлии Евгеньевны, АО "Мособлгаз", ООО "Сагрит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Политермо" и третье лицо - ООО "Сагрит" обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Политермо".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ООО "Политермо" и ООО "Сагрит" доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель ООО "Санэл" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Сагрит" об отводе судьи Федуловой Л.В., рассматривающей кассационную жалобу ООО "Политермо", отказано.

Определением от 11.02.2022 произведена замена судьи Филиной Е.Ю. на судью Лазареву И.В.

Иные третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2017 между ООО "Санэл" (покупатель) и ООО "Политермо" (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащие ООО "Политермо" на праве собственности:

- земельный участок; расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, дп. Снегири, ул. Станционная, дом 1: кадастровый N50:08:0030104:116; площадью: 5844 кв.м; дата актуальности сведений: 28.06.2017; номер государственной регистрации:50-50-08/023/2007-345;

- производственный корпус, здание механической мастерской; расположен по адресу: Московская обл., Истринский район, г/п Снегири, д. п. Снегири, ул. Станционная; кадастровый N 50:08:0000000:158278; площадью 4783,8 кв. м; дата актуальности сведений: 28.06.2017; номер государственной регистрации: 50-50-08/118/2010-389; дата государственной регистрации: 19.11.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В обоснование встречного иска ООО "Политермо" указало на незаключенность договора от 18.04.2017, ссылаясь на то, что он не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не все объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030104:116, являлись предметом договора.

Право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "Политермо" 12.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что при заключении с ООО "Санэл" договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 ООО "Политермо" как продавец знало о наличии на земельном участке газопровода, однако не выразило воли на его отчуждение покупателю вместе с земельным участком и газопроводом, предъявило требования о незаключенности договора по указанному выше основанию лишь через 3 года после заключения договора и только после подачи ООО "Санэл" иска в суд о государственной регистрации договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 не является неотъемлемой частью объекта с кадастровым 50:08:0000000:158278 - производственного корпуса, здания механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв. м, не образует с ним единый имущественный комплекс и может выступать самостоятельным объектом недвижимости.

При этом суд указал, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-80643/17 по заявлению ООО "Санэл" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления от 26.07.2017 N 50/011/005/2017-7753, 7754 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) по договору купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017, заключенному между ООО "Политермо" и ООО "Санэл".

При рассмотрении дела N А41-80643/2017 судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 является нежилым зданием площадью 1 кв.м, наименование: газопровод высокого и низкого давления и ГРПШ. При этом в деле правоустанавливающих документов на объект с номером 50:08:0000000:154061 имеется акт о приемке выполненных работ и кадастровый паспорт на сооружение, указывающие, что сооружение трубопроводного транспорта поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 50:08:0030104:398, имеет протяженность 114,89 м, объект является подземным.

Согласно представленным в рамках рассмотрения дела N А41-80643/2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области пояснениям постановка на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0030104:398 произведена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на основании заявления Кабанова В.Ф. 03.10.2013, о чем внесена запись 50-0-1-49/3001/2013-11768. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета явились технический план от 01.10.2013, подготовленный МОБТИ. На основании представленных документов кадастровая палата осуществила постановку на кадастровый учет заявленного объекта и выдала заявителю в лице представителя Кабанова В.Ф. кадастровый паспорт N МО -13/ЗВ-1434729 от 18.11.2013.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 имеет статус ранее учтенного, без уточнения границ, с присвоенным ранее условным номером 50-50-08/131/2013-060. Согласно сведениям ЕГРН был поставлен на государственный кадастровый учет 11.05.2014 по заявлению правообладателя.

Таким образом, правообладателем газопровода была осуществлена двойная постановка одного объекта на кадастровый учет.

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о праве собственности за ООО "Политермо" на газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:08:0000000:154061.

Поскольку газопровод высокого давления является подземным сооружением, суд при рассмотрении дела N А41-80643/2017 пришел к выводу о том, что его прохождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 не препятствует отчуждению указанного участка.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-134699/2018 отказано в иске ООО "Политермо" к ООО "Санэл" о признании договора купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 18.04.2017 недействительной ничтожной сделкой. Оспаривая указанный выше договор, ООО "Политермо" ссылалось на то, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, не являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, в связи с чем отчуждение земельного участка в силу положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Разрешая спор, суд исходил из того, что установленные в рамках рассмотрения дела N А41-80643/2017 обстоятельства являются преюдициальными, на основании чего пришел к выводу о том, что прохождение газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 не препятствует отчуждению указанного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что газопровод с кадастровым номером 50:08:0000000:154061 не является неотъемлемой частью объекта с кадастровым 50:08:0000000:158278 - производственного корпуса, здания механической мастерской, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 783,8 кв. м, не образует с ним единый имущественный комплекс и может выступать самостоятельным объектом недвижимости.

В этой связи, судами применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установленные в решениях по делу N А41-80643/2017 и N А56-134699/2018 обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, доводы ООО "Политермо" в обоснование встречного иска о том, что стороны договора не согласовали предмет договора, а именно: не указали находящиеся на отчуждаемом земельном участке с кадастровым номером 50:08:030104:0116 другие объекты недвижимости - газопровод, не приняты обоснованно.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Суд указал, что ООО "Политермо" приступило к исполнению обязанности по договору: обратилось совместно с ООО "Санэл" в Росреестр за регистрацией перехода права собственности, приняло денежные средства, перечисленные ООО "Санэл" в качестве оплаты авансового платежа согласно условиям договора.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор не может считаться незаключенным.

Ссылка заявителей жалоб на заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:030104:0116 и производственного корпуса, а также газовых сетей газопровода высокого и низкого давления и ГРПШ с кадастровым номером 50:08:0000000:154061, от 25.08.2016 в обоснование своей позиции по делу, не принята судом во внимание, поскольку ранее ООО "Политермо" на него не ссылалось, более того, не приводило указанные доводы и при рассмотрении судами дел N А41-80643/2017 и N А56-134699/2018.

До настоящего времени ООО "Сагрит" не инициированы судебные споры, связанные с заключением и исполнением указанного договора, несмотря на то, что переход права собственности от продавца ООО "Политермо" к ООО "Сагрит" с 25.08.2016 не зарегистрирован.

Апелляционный суд отметил, что вышеуказанное процессуальное поведение ООО "Политермо" свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А41-105582/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова