Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-58427/21 по делу N А40-38776/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-38776/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-38776/21 принятое

по заявлению АО "Весна 21 век" к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. АО "Беном-М", 2. Тропарево-Никулинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Нутрихин А.В. по дов. от 18.02.2021;
от заинтересованного лица:	Борисов А.А. по дов. от 09.06.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Весна 21 век" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 15 от 29.09.2020 к договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 N 3, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.10.2020 N КУВД-001/2020-20098230/1; об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 15 от 29.09.2020 к договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 N 3.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Беном-М" и АО "Весна 21 век" заключили договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 N 3 (далее- договор аренды), в соответствии с условиями которого Заявитель приобрел на 49 (сорок девять) лет право аренды объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Новый Арбат, дом 19; общей площадью 13 351 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001059:2681: (далее- Объект).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется.

Стороны Договора аренды заключили к нему несколько дополнительных соглашений, зарегистрированных в установленном законом порядке.

29.09.2020 Стороны заключили дополнительное соглашение N 15 к Договору аренды.

19.10.2020 Заявитель подал указанное дополнительное соглашение в Управление для государственной регистрации.

28.10.2020 уведомлением N КУВД-001/11/008/2014-816 Управление приостановило государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу установлены:

- Запрещение (рег.N 77:01:0001059:2681-77/055/2020-10 от 28.10.2020) на основании Постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 20.10.2020;

- Арест (рег.N 77:01:0001059:2681-77/011/2019-9 от 08.08.2020) на основании Постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 22.05.2019.

Арест на Объект наложен определением судьи Мещанского районного суда города Москвы Афанасьевой И.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и на имущество должника: нежилое помещение, площадью 13351 кв.м. кадастровый номер N 249801, регистрационный номер N 77-01/03-1028/2003-87, расположенное по адресу: Москва, улица Новый Арбат, дом 19.

02.12.2020 Заявитель обратился в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации, указав, что ранее вопрос регистрации дополнительных соглашений к Договору рассматривался Арбитражным судом города Москвы и наложенный арест не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Уведомлением от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-20098230/2 Управление уведомило Заявителя о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу установлены: Арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления суда от 25.01.2019, выдавший орган: Тверской районный суд г.Москвы (рег.N 77-77-15/033/2012-731 от 30.11.2012), уголовное дело N 89816 судья Ухналева СВ.; Арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления суда от 22.05.2019, выдавший орган: Мещанский районный суд г.Москвы (рег.N 77:01:0001059:2681-77/011/2019-9 от 08.08.2020); Запрещение на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления от 20.10.2020 N 2-10917/2020, выдавший орган: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве (рег.N 77:01:0001059:2681-77/055/2020-10 от 28.10.2020), судебный пристав-исполнитель Джавриев Кемран Халимович.

В сообщении Управления указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено. Не согласившись с приостановлением регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

По смыслу ч.13 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ, императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

При этом, приостанавливая регистрацию по вышеуказанному мотиву, Управление не может выходить за рамки наложенных арестов и запретов.

Между тем, в настоящем случае, арест нежилого помещения не включает запрет пользоваться помещением и сдача его в аренду.

Как верно установлено судом, представленное на регистрацию дополнительное соглашение N 15 к договору аренды не нарушает арест и не направлено на отчуждение или обременение арестованного имущества. Положения дополнительного соглашения направлены на урегулирование вопросов, касающихся расчета арендной платы, вопросов выплаты Заявителем штрафа при досрочном расторжении Договора по его инициативе и о предоставлении Отчетов об использовании помещений.

Следовательно, наличие арестов в отношении объекта недвижимости в настоящем случае не может являться основанием для приостановления регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что АО "Весна 21 век" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.

На основании изложенного у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-38776/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева