Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-15240/21 по делу N А53-6235/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А53-6235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Неклюдова А.И. по доверенности от 12.05.2021,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Рогозина Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2021 по делу N А53-6235/2021

по иску индивидуального предпринимателя Рогозина Николая Михайловича

(ИНН 762300592510, ОГРНИП 313761134000027)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Китайкину Алексею Борисовичу (ИНН 616100274513, ОГРНИП 304616123300245)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (ИНН 3625014789, ОГРН 1163668117205); открытого акционерного общества "Сыктывкар Тисью Груп" (ИНН 1121016110, ОГРН 1071121000708)

о взыскании задолженности, процентов, процентов по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Китайкину Алексею Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, процентов в размере 482 рублей 05 копеек, процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Фаренгейт" и ОАО "Сыктывкар Тисью Груп".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-6235/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения представительства на основании доверенности и УПД. Вывод суда первой инстанции о том, что истец является водителем ООО "Фаренгейт" является необоснованным. Заявка, акт, счет и другие документы, заключенные между экспедитором и ответчиком не соответствуют условию относимости. Вывод суда первой инстанции о том, что первоначальное обращение с аналогичным иском к другому ответчику свидетельствует о недобросовестности истца, является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.10.2021 от индивидуального предпринимателя Китайкина Алексея Борисовича поступили на отзыв ответчика.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки от 11.05.2010 N 342/05-10 индивидуальный предприниматель Китайкин Алексей Борисович 01.12.2018 направил ООО "Ти-Трейд" заявку с просьбой произвести бумажную основу и отгрузить данный товар 14.12.2018 в адрес ответчика на условиях самовывоза.

ООО "Ти-Трейд" 14.12.2018 составило Поручение на отпуск продукции N ПРО-СТГ00018231 со следующими идентификаторами:

- Продавец: ООО "Ти-Трейд";

- Покупатель: ИП Китайкин А.Б.;

- Договор купли продажи: Договор от 11.05.2020 г. N 342/05-10;

- Грузоотправитель: ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп";

- Пункт погрузки: Ярославская обл., п.Семибратово, ул. Красноборская, д. 9;

- Дата погрузки: 14.12.2018;

- Грузополучатель: ИП Китайкин А.Б. (Ответчик);

- Пункт разгрузки: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Циолковского, д. 38А;

- Базис поставки: самовывоз;

- Плательщик транспортных услуг: ИП Китайкин А.Б.;

- Через кого: Рогозин Николай Михайлович;

- Доверенность: N 465 от 13.12.2018 г. выдана ИП Китайкиным А.Б.;

- Товар: "Бумага-основа товарная для туалетной бумаги";

Индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович 14.12.2018, представляя интересы ответчика, принял товар: "Бумага-основа товарная для туалетной бумаги" по доверенности N 465 от 13.12.2018, выданной ответчиком, от ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп", указанного в качестве грузоотправителя организацией ООО "Ти-Трейд". В подтверждение указанного факта истец представил универсальный передаточный документ N 25412 от 14.12.2018.

Истец 17.12.2018 доставил автомобильным транспортом товар "Бумага-основа товарная для туалетной бумаги" со склада продавца на склад покупателя по адресу Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Циолковского, д. 38А и сдал его уполномоченному ответчиком лицу - Маяцкой О.Д., что подтверждается транспортной накладной N ТТр00025412 от 14.12.2018.

Между ИП Рогозиным Н.М. и ответчиком сложились правоотношения, связанные с представлением интересов ответчика (покупателя) истцом перед продавцом ООО "Ти-Трейд" и грузоотправителем ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп", при приемке товара по договору поставки и доставкой данного товара со склада продавца на склад ответчика. Ответчик не осуществлял приемку товара и его доставку со склада продавца на свой склад собственными силами. Для осуществления данных действий ответчиком был привлечен истец. Ответчик, выдав доверенность на имя истца, возложил обязанность по приемке товара на ИП Рогозина Н.М., который в свою очередь исполнил обязательство надлежащим образом.

Истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, оценил оказанные услуги в 90 000 рублей (рыночная стоимость услуг по приемке товара и доставке его со склада продавца на склад покупателя). В обоснование указанной суммы представлена Справка от Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" о рыночной стоимости объекта оценки N 20-036-05-00113 от 30.11.2020.

При указанных обстоятельствах, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. 18/20 от 30.12.2020 о перечислении денежных средств в размере 90 000 рублей за исполнение обязательства по приемке товара от продавца ООО "Ти-Трейд" и доставку данного товара со склада продавца на склад ответчика в срок до 18.01.2021.

В связи с тем, что требование ответчиком не исполнено, истцом повторно направлена претензия исх. N 1/21 от 20.01.2021 г. с требованием оплатить задолженность в размере 90 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами, также оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в п. 10 транспортной накладной N ТТр00025412 от 14.12.2018 в качестве перевозчика указан ответчик (что обусловлено базисом поставки "самовывоз") и истец, в п. 16 транспортной накладной N ТТр00025412 от 14.12.2018 в качестве перевозчика также указан ответчик, от имени ответчика подписал транспортную накладную истец.

В п. 11 транспортной накладной N ТТр00025412 от 14.12.2018 в качестве транспортного средства, используемого при перевозке груза, указан грузовой седельный тягач DAF государственный регистрационный знак К 984 ММ 76, также при перевозке груза в данном рейсе использовался полуприцеп государственный регистрационный знак АЕ 8982 76. Данные транспортные средства были взяты истцом в аренду, в подтверждение чего представлен договор аренды транспортного средства от 16.12.2013.

Наличие фактических правоотношений, в отсутствии заключенного между сторонами договора в письменной форме, между истцом и ответчиком подтверждается совершением ответчиком конклюдентных действий, заключающихся, как полагает истец, в предоставлении доверенности ответчиком истцу на получение товара в рамках договора поставки, заключенного с ООО "Ти-Трейд".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно статье Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение фактический сложившихся правоотношений истец представил доверенность от N 465 от 13.12.2018, выданную ответчиком истцу, транспортная накладная N ТТр00025412 от 14.12.2018, поручение на отпуск продукции N ПРО-СТГ00018231 от 14.12.2018.

В рамках договора поставки N 342/05 от 11.05.2010 ИП Китайкин А.Б. подал ООО "Ти-Трейд" заявку, согласно которой просил отгрузить ему товар на условиях самовывоза.

Как установлено в рамках дела N А82-11522/2019, отгрузка товара покупателям, заключившим договоры поставки с ООО "Ти-Трейд", осуществляется в рамках заключенного последним с ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" агентского договора N 405/1210 от 30.12.2010.

Между ИП Китайкиным А.Б. (заказчик) и ООО "Фаренгейт" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 200/18 от 10.12.2018. Указанный договор регулирует взаимоотношение сторон при исполнении экспедитором поручений заказчика в виде разовых заявок на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку и экспедиционное обслуживание вверенного ему заказчиком (грузоотправителем) груза, выдать его уполномоченному на получения груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.3.3 договора экспедитор имеет право привлекать к выполнению работ по перевозке грузов заказчика третьих лиц.

В заявке на автомобильные перевозки грузов от 13.12.2018 (приложению N 1 к договору N 200/18 от 10.12.2018) указаны условия оказания транспортных услуг по перевозке. Так, в графе клиент указан ИП Китайкин А.Б., грузоотправитель - ООО "Ти-Трейд", экспедитор - ООО "Фаренгейт". Кроме того, в заявке указано транспортное средство, которое будет использовано при перевозке, а также назван водитель Рогозин Николай Михайлович и приведены его паспортные данные.

Согласно п. 1 Приложения перевозчик несет материальную ответственность перед клиентом за принятый к перевозке груз в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

С учетом изложенных норм законодательства, а также условия п. 1 приложения N 1 к договору N 200/18 от 10.12.2018, указанные в заявке сведения о транспортном средстве и водителе, который непосредственно будет осуществлять перевозку были получены ответчиком от экспедитора в рамках организации перевозки.

Сведений о том, что Рогозин Н.М. не имеет правомочий действовать от имени экспедитора, о том, что экспедитор привлек стороннего перевозчика и намерен был контролировать его действия путем предоставления иного сопровождающего груз с момента приемки лица, заявка не содержит.

Соответственно ответчик обоснованно расценил содержание указанной заявки как представление экспедитором сведений о лице, которое будет исполнять обязательство от имени экспедитора, и по указанной причине выдал доверенность на получение груза на имя указанного экспедитором лица - водителя Рогозина Н.М.

Ответчик действовал в рамках договора с экспедитором, обоснованно рассчитывая на то, что указанное ему экспедитором лицо будет выполнять принятые на себя экспедитором обязательства.

Указав в заявке водителя, который будет осуществлять перевозку, экспедитор принял на себя ответственность за действия последнего, мог контролировать надлежащее исполнение переданного объема правомочий своим доверенным лицом, что подтверждается тем, что экспедитор взял на себя ответственность перед клиентом за принятый к перевозке груз в соответствии с действующим законодательством.

В силу пунктов 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 125 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представленная в материалы дела доверенность составлена в соответствии с типовой межотраслевой формой N М-2, согласно постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 N 71А, данная форма применяется для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Получение товара Рогозиным Н.М. по доверенности от ИП Китайкина А.Б. объясняется тем, что указанный товар поставлялся ответчику на условиях самовывоза со склада ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" на основании договора поставки, заключенного ответчиком с ООО "Ти-Трейд".

Таким образом, из материалов дела следует, что для осуществления действий по приемке груза и его доставке ответчиком было привлечено ООО "Фаренгейт", а Рогозин Н.М. указан именно как водитель экспедитора.

Привлеченный для осуществления транспортировки груза водитель Рогозин Н.М. не является стороной ни договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 200/18 от 10.12.2018, ни иных договорных отношений (в том числе фактических) которые могли возникнуть непосредственно с его участием по отношению к ИП Китайкину А.Б., и связан правоотношениями только с нанявшим его экспедитором.

ИП Китайкин А.Б. обязательства по договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 200/18 от 10.12.2018 исполнил в полном объеме. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт N 1712/1 от 17.12.2018, счет на оплату N 1712/1 от 17.12.2018. В качестве наименования услуг в данных документах указано: транспортно-экспедиционные услуги по маршруту п. Семибратово (ЯО) - г. Новошахтинск (РО), 14.12.-17.12.2018, водитель Рогозин Николай Михайлович, сумма, выставленная к оплате составила 62 000 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 872 от 29.01.2019, назначение платежа: оплата по счету N 1712/1 от 17.12.2018 за транспортные услуги.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком гражданско-правового договора как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий в материалы дела не представлено. Кроме того, истец сам лично указал на данные обстоятельства в рамках дела N А82-11522/2019 (страница 3 Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019).

Транспортная накладная N ТТр00025412 от 14.12.2018, на которую истец ссылается как на документ подтверждающий наличие фактических правоотношений между истцом и ответчиком в данном случае не указанный факт не подтверждает.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства оцениваются в совокупности, транспортная накладная N ТТр00025412 от 14.12.2018 подтверждает исполнение обязательств экспедитора - ООО "Фаренгейт" по заключенному с ИП Китайкиным А.Б. договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 200/18 от 10.12.2018.

Более того, первоначальное обращение с аналогичным требованием к ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" указанного в качестве грузоотправителя в транспортной накладной N ТТр00025412 от 14.12.2018 свидетельствует как о недобросовестности истца, так и об отсутствии у последнего сведений о том, кто именно являлся заказчиком перевозки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия исх. 1/21 от 20.01.2021).

Согласно транспортной накладной N Трр00025412 от 14.12.2018 сдача груза осуществлена 17.12.2018. Следовательно, срок исковой давности истекает 17.01.2020.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 24.03.2021, срок исковой давности по требованию, возникающему из накладной N Трр00025412 от 14.12.2018 на момент предъявления иска истцом пропущен.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на дату направления требования (30.12.2020).

Таким образом, действия по направлению претензии не прерывают течение срока исковой давности по требованиям, возникшим из транспортной накладной N Трр00025412 от 14.12.2018.

Обращение с иском в Арбитражный суд Ярославской области также не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только надлежащее обращение с иском в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику нельзя признать надлежащим обращением в суд, соответственно, рассмотрение такого дела в суде не приостанавливает течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А32-34768/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-6235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова
Б.Т. Чотчаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.