Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 05АП-1366/24 по делу N А59-1102/2023

г. Владивосток

17 апреля 2024 г.

Дело N А59-1102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

апелляционное производство N 05АП-1366/2024

на определение от 14.02.2024

судьи Е.В. Бадмаевой

по делу N А59-1102/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Вершинина Владимира Владимировича (ИНН 501500399082) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Владимир Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.04.2023 Вершинин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна (далее - финансовый управляющий).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 07.02.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и с ходатайством о перечислении вознаграждения в пользу Черных А.В.

Определением от 14.02.2024 Арбитражный суд Сахалинской области завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Вершинина В.В., освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. В порядке удовлетворения заявления финансового управляющего суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Сахалинской области перечислить с депозитного счета суда в пользу Черных А.В. денежные средства в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсным кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк, апеллянт, залоговый кредитор) поставлен вопрос об отмене определения и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также банк просит возобновить процедуру реализации имущества гражданина; обязать финансового управляющего продолжить торги в форме публичного предложения в соответствии с новыми изменениями в положение о порядке продажи залога от 08.02.2024, привлечь к рассмотрению апелляционной жалобы Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

По тексту жалобы апеллянт указал, что определением от 14.06.2023 требование банка по кредитным договорам от 03.09.2020 N 303870, от 15.08.2016, от 14.07.2020 N 212111 в общем размере 1 634 549,67 руб. признано подлежащим удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов Вершинина В.В., из них 1 357 483,73 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: Сахалинская обл., Холмский р-н, с. Чехов, ул. Чапаева, д. 44,кв. 41, кадастровый номер 65:08:0000006:175 (далее - квартира, предмет залога).

Банком как залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (квартиры), находящегося в залоге у банка; финансовым управляющим 21.08.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12246609 о проведении торгов; согласно протоколу от 26.09.2023 торги не состоялись по причине отсутствия заявок от участников; финансовым управляющим 26.09.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12543535 о проведении повторных торгов; согласно протоколу от 02.11.2023 повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах; торги в форме публичного предложения назначены на 16.01.2024; согласно протоколу от 16.01.2024 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение на ЕФРСБ N 13416617 от 16.01.2024).

Финансовым управляющим направлено предложение кредиторам от 16.01.2024 об оставлении нереализованного имущества за собой. Указанное предложение получено банком 17.01.2024 (подтверждается скриншотом регистрации в программе входящего документооборота). По мнению апеллянта, срок, в течении которого у кредитора есть возможность воспользоваться своим правом и оставить имущество за собой оставляет 30 дней (пункт 4.1 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Вместе с тем, не дожидаясь истечения указанного срока, финансовым управляющим 07.02.2024 направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в котором указано на отсутствие ответа (на дату ходатайства 07.02.2024) от кредиторов на предложение оставить имущество за собой, в связи с чем им было принято решение передать имущество должнику. При этом, залоговый кредитор, получив 17.01.2024 от финансового управляющего предложение оставить имущество за собой, подготовил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - изменения), которыми была снижена цена отсечения, установлен порядок продажи залогового имущества посредством публичного предложения. Однако данные изменения в адрес финансового управляющего направлены не были, поскольку из Картотеки арбитражного суда установлено, что 07.02.2024 вынесена резолютивная часть определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина Вершинина В.В., должник освобожден от исполнения обязательств. Обращаясь с апелляционной жалобой, залоговый кредитор указал, что завершение процедуры реализации имущества должника и обжалуемый судебный акт нарушают права его права, поскольку банк лишился права реализовать залоговое имущество и получить удовлетворение своих требований от реализации предмета залога, указанное противоречит нормам Закона о банкротстве и целям процедуры банкротства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.04.2024.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия определила приобщить в материалы дела дополнительные документы: копию предложения финансового управляющего об оставлении имущества за собой; скриншот регистрации предложения в программе входящего документооборота; изменения в положение о сроках, порядке и условиях реализации имущества от 20.11.2023; изменения в положение о сроках, порядке и условиях реализации имущества от 08.02.2024.

Также судом установлено, что по тексту просительной части апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" заявлены следующие ходатайства:

- об обязании финансового управляющего продолжить торги в форме публичного предложения в соответствии с новыми изменениями в положение о порядке продажи залога от 08.02.2024, исполнив обязанности, предусмотренные статьями 138, 213.28 Закона о банкротстве;

- о привлечении к рассмотрению апелляционной жалобы Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Поскольку на стадии апелляционного пересмотра повторно рассматривается ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества Вершинина В.В., ходатайство залогового кредитора об обязании финансового управляющего продолжить торги в форме публичного предложения в соответствии с новыми изменениями в положение о порядке продажи залога от 08.02.2024, исполнив обязанности, предусмотренные статьями 138, 213.28 Закона о банкротстве рассмотрению не подлежит, в связи с тем, что предметом настоящего спора не является и подлежит рассмотрению в рамках иного спора.

Ходатайство залогового кредитора о привлечении к рассмотрению апелляционной жалобы Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области также подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо к участию в деле.

По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве статус лица, участвующего в арбитражном процессе отличается от статуса лица, участвующего в деле тем, что лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве не обладает всеми правами лица участвующего в деле, а может участвовать в деле о банкротстве только при рассмотрении вопросов, участие в рассмотрении которых прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку права саморегулируемой организации и Росреестра непосредственно не затрагиваются спорным судебным актом, а также право участвовать в рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации гражданина указанных организаций прямо Законом о банкротстве не предусмотрено, ходатайство банка о привлечении названных лиц не может быть признано обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина коллегией установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 636 403,43 руб., из них 1 357 483,73 руб. требования банка, обеспеченные залогом указанной выше квартиры; 277 064,94 руб. требования иных кредиторов.

Расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 42 839,32 руб. (включая вознаграждение финансового управляющего).

При этом конкурсная масса сформирована в размере 646 000 руб.; в состав конкурсной массы включено имущество: квартира, площадь: 42,9-м, адрес (местонахождение): 694670, Сахалинская обл., Холмский р-н, с.Чехов, ул. Чапаева, дом 44, квартира 41, категория земель: жилое, кадастровый номер: 65:08:0000006:175 (залоговое имущество обеспечивающее требование банка). Поступившие на счет должника денежные средства за осуществление службы в Вооруженных Силах РФ включению в конкурсную массу не подлежат (подпункт 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 Об исполнительном производстве, статья 2 Федерального закона от 07.11.2011 306-ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат).

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации предмета залога на основании утвержденного залоговым кредитором Положения. Так, в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 21.08.2023 опубликовано сообщение N 12246609 о проведении открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке АО "РАД" (https://lot-online.ru/) в сети Интернет, по продаже квартиры. Прием заявок: с 09 часов 00 минут 22.08.2023 по 09 часов 00 минут 26.09.2023; дата проведения торгов 26.09.2023; начальная цена: 646 000 руб., шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %.

Торги в электронной форме по продаже имущества должника Вершинина В.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-346502 (сообщение на ЕФФРСБ от 26.09.2023 N 12543477; протокол от 26.09.2023 о результатах торгов).

В последующем финансовым управляющим в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 26.09.2023 опубликовано сообщение N 12543535 о проведении повторных торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке АО "РАД" (https://lot-online.ru/) в сети Интернет, по продаже квартиры. Прием заявок: с 09 часов 00 минут 28.09.2023 по 09 часов 00 минут 02.11.2023; дата проведения торгов: 02.11.2023; начальная цена: 581 400 руб., шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %.

Повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника Вершинина В.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-350586 (сообщение на ЕФФРСБ от 02.11.2023 N 12862337; протокол от 02.11.2023 о результатах торгов).

Поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим на 16.01.2024 назначены торги в форме публичного предложения. Место проведения торгов: электронная торговая площадка АО "РАД" (https://lot-online.ru/) в сети Интернет; дата проведения торгов: 10 часов 00 минут 16.01.2024; срок приема заявок: с 09 часов 00 минут 27.11.2023 по 09 часов 00 минут 16.01.2024; начальная цена: 581 400 руб.; задаток: 10,00 %; снижение цены: начальная цена продажи имущества лота N 1: 581 400 руб.; величина снижения начальной цены продажи имущества должника; 10 %; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена: каждые 10 календарных дней; размер задатка: 10 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов; минимальная цена продажи имущества составляет: 348 840 руб. (сообщение на ЕФРСБ N13013924 от 22.11.2023).

Согласно протоколу от 16.01.2024 торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Вершинина В.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах РАД-356413 (сообщение в ЕФРСБ от 16.01.2024 N 13416617).

Финансовым управляющим направлено предложение кредиторам от 16.01.2024 об оставлении нереализованного имущества за собой согласно Предложению кредиторам гражданина Вершинина В.В. погашение части требования путем принятия нереализованного имущества (с указанием реквизитов для перечисления денежных средств).

Поскольку в адрес финансового управляющего сообщение о принятии кредиторами имущества должника не поступало, он принял решение передать имущество должнику.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Требования кредиторов в процедуре реализации имущества не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу, и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Также суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего должника о том, что имеются основания об освобождении Вершинина В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 Постановления N 58, в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

При продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2013 N 1678/13). Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то по смыслу как общих норм (статьи 352 ГК РФ), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается и залоговый кредитор не утрачивает право оставить предмета залога за собой.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что 16.01.2024 финансовый управляющий направил в адрес банка предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, содержащее реквизиты для перечисления 20% денежных средств от стоимости предмета залога (69 768,0 руб.) в случае оставления банком предмета залога за собой.

Указанное предложение получено ПАО "Сбербанк России" 17.01.2024 (подтверждается скриншотом регистрации в программе входящего документооборота).

Вместе с тем, финансовый управляющий, не дожидаясь истечения 30 дневного срока, установленного пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, для принятия решения об оставления предмета залога за собой и перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в предложении, либо решения о залогового кредитора о продолжении проведения дальнейших торгов по реализации предмета залога с внесением изменений в Положение, фактически лишил ПАО "Сбербанк России" воспользоваться своими правами залогового кредитора на оставление заложенного имущества за собой либо внести изменение в действующее Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, направив уже 06.02.2024 в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества включенного в конкурсную массу. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры реализации имущества гражданина, поскольку мероприятия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, обоснованными являются доводы ПАО "Сбербанк России" о возможности утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в форме проведения повторных публичных торгов, в виде внесении изменения в действующее положение.

Как указал апеллянт, такое положение им разработано 08.02.2024, но в адрес финансового управляющего не направлено, поскольку согласно информации, размещенной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://rad.arbitr.ru/) в карточке дела N А59-1102/2023 суд первой инстанции 07.02.2024 огласил резолютивную часть определения о завершении процедуры реализации гражданина (дата публикации: 08.02.2024 г. 13:03:31 МСК).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействия со стороны банка не допущено, наоборот, ПАО "Сбербанк России" с 17.01.2024 (дата получения предложения) в пределах разумного срока (в частности срока, установленного в пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, который подлежит применению по аналогии к рассматриваемой ситуации) после получения предложения об оставлении нереализованного имущества за собой осуществил разработку изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, предполагающее поэтапное снижение цены квартиры с 348 840 руб. до 232 560 руб.

Таким образом, в условиях наличия изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, а также неисполненных мероприятий (реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов), необходимых в целях завершения процедуры банкротства, имеются обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив обстоятельства конкретного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника проведены не в полном объеме, в связи с чем вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества Вершинина Владимира Владимировича сделан судом первой инстанции преждевременно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

За рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" по платежному поручению от 21.02.2024 N 105414 уплачена государственная пошлина 3 000 руб.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не облагается государственной пошлиной, то ПАО "Сбербанк России" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченная по платежному поручению от 21.02.2024 N 105414.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2024 по делу N А59-1102/2023 отменить.

Рассмотрение ходатайства финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.02.2024 N 105414.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин