Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-59873/21 по делу N А40-82674/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-82674/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Поповой Оксаны Васильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-82674/21

по иску Поповой Оксаны Васильевны к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова О.В. лично (паспорт), Александров Д.Е. по доверенности от 06 июля 2021;

от ответчика - Халкечев А.М. по доверенности от 30 декабря 2020

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГК "АСВ убытков в размере 2 845 301,85 руб.,

ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. по делу N А41-28545/09 ОАО "МОИТК" было признано несостоятельным (банкротом);

- Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2010 г. по делу N А41-28545/09 были включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОИТК" третьей очереди требования КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в общей сумме 15 296 449,50 руб.;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. по делу N А40-1239/12-73-5 "Б" КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на ГК "АСВ";

- 02.03.2018 г. между Поповой О.В. и КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-1073/45, по условиям которого истцу были переданы права требования к ОАО "МОИТК", основанные на определении Арбитражного суда Московской области от 14.01.2010 г. по делу N А41-28545/09, размер которых составлял 15 296 449,50 руб.;

- 19.04.2018 г. из ответа конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" Филатова Д.Н. истцу стало известно, что требование КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) погашено на 3 212 416,64 руб., остаток долга составляет 12 084 032,86 руб.;

- Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 г. по делу N А41-28545/09, в реестре требований кредиторов была произведена замена КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) на Попову О.В., в порядке процессуального правопреемства с суммой требования 12 084 032,86 руб.;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-1239/12-73-5 "Б" завершено конкурсное производство в отношении КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО);

- 06.09.2019 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) в отношении КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО);

- тот факт, что указанный в договоре цессии размер права требования к должнику ОАО "МОИТК" не совпал с фактическим остатком долга, свидетельствует о том, что в банке инвентаризация имущества (прав требования) проведена не была (либо проведена ненадлежащим образом), а также, погашения, поступавшие от должника в период конкурсного производства банка, не были правильно и своевременно отражены в системе учетных регистров (на балансе банка);

- заключая договор цессии, истец рассчитывала получить доход в размере уступаемого права требования - то есть до 15 296 449,50 руб. включительно, следовательно, денежные средства, перечисленные должником (ОАО "МОИТК") в счет исполнения обязательства перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО)) в размере 2 845 301,85 руб. (размер общих перечислений - размер средств в депозите нотариуса = 3212416,64 - 367114,79 = 2845301,85), являются для истца убытками (неполученным доходом).

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 21.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-1239/12-73-5 "Б" конкурсное производство в отношении ЗАО КБ "Нацпромбанк" завершено. 06.09.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией;

- Решением Таганского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N 02-2395/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело N 33-11005/2020) и Определением Второго кассационного суда от 08.09.2020 решение суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения (дело N 88-18125/2020), отказано в удовлетворении требований Поповой О.В. о взыскании денежных средств с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов";

- согласно определению Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-28545/09 о замене Банка Поповой О.В. в реестре требований кредитора ОАО "МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ" до 04.04.2016 должником было погашено требование в размере 3 165 447,26 руб. и затем еще 46 969,38 руб. (всего 3 212416, 64 руб.) до заключения договора цессии;

- Попова О.В. приобрела у Банка права требования по договору цессии N 2018-1073/45 от 02.03.2018 за 115 200 руб.;

- обязательства по договору цессии Банком исполнены надлежащим образом, права уступлены в объеме и на условиях, определенных договором цессии;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Агентством обязанностей конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК, выразившихся в не проведении или ненадлежащем проведении инвентаризации имущества Банка;

- инвентаризация имущества Банка проведена по состоянию на дату начала конкурсного производства и завершена 15.06.2012, сведения об этом отражены в ЕФРСБ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- судом не был установлен (на основании платежных документов) фактический остаток долга ОАО "МОИТК" на дату открытия конкурсного производства Банка (16.01.2012 г.), на дату выставления права требования на открытые торги (29.07.2017 г.), на дату заключения договора цессии N 2018-1073/45 (02.03.2018 г.);

- судом не было установлено какой размер остатка долга ответчик указал в официальном Сообщении о торгах N 77032305243 опубликованном в газете "КоммерсантЪ" N 137 от 29.07.2017 г., в Протоколе Торгов от 26.02.2018 г., в договоре цессии N 2018-1073/45;

- ответчик не только не сделал инвентаризацию спорного права требования на дату открытия конкурсного производства Банка, но и не устранил это нарушение в течение 5 лет своей работы, вследствие чего продал долг на открытых торгах в несуществующем размере;

- размер уступаемого права, согласно Сообщению о торгах, Протоколу торгов и Договору цессии составлял 15 296 449,50 руб., а фактически оказался меньше на 3 212 416,64 руб.,

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что истец была введена в заблуждение относительно суммы задолженности, и, в случае осведомленности о частичном погашении задолженности и того, что ее размер составляет 12 084 032,86 руб., а не 15 296 449,50 руб., то договор уступки прав требования (цессии) N 2018-1073/45 от 02.03.2018 истцом заключен бы не был - подлежат отклонению как голословные, кроме того, заблуждение в отношении спорной сделки является основанием для признания сделки недействительной, а истцом заявлено о взыскании убытков, при этом действия ГК "АСВ" истцом не оспорены.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом апеллянта, о том, что в абз. 13 на стр. 4 мотивировочной части решения допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, однако указанное обстоятельство не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по тексту мотивировочной части решения отсутствуют противоречия в установленных судом обстоятельств, резолютивная часть решения объявлена в порядке ст. 176 АПК РФ, вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки без изменения его содержания.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-82674/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова