Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-44834/21 по делу N А40-16323/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-16323/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-16323/20,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092; 119526, г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, эт/каб.20/2017)

к 1) МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284; 119019, г Москва, ул.Знаменка, д.19);

2) ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 3017715046467; 123007, г.Москва, Хорошенское шоссе, д.40А),

3-и лица: 1) ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1027700430889; 1050005, г.Москва, ул.Спартаковская, д.2Б);

2) ООО "КЛИНХАУС" (ОГРН 5147746288025; 129626, г.Москва, ул.Павла Корчагина, д.14, эт/пом/ком цоколь/XIV/N 3).

3) ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 77065" (ОГРН 1097746790382; 123007, г.Москва, Хорошевское шоссе, д.76Б),

о взыскании убытков в размере 9 304 096 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018 б/н,

от ответчика: 1) Мастеренко М.А. по доверенности от 20.11.2020 N 207/5/Д/108,

2) Мизяк Б.Е. по доверенности от 27.07.2021 N 141/1/7902нс,

от третьих лиц: 1) Собчинский С.А. по доверенности от 12.08.2021 N 29,

2) не явился извещен,

3) Столяров А.П. по доверенности от 01.10.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.06.2021 взыскано с Минобороны России (далее - первый ответчик, министерство) в пользу ПАО "МОЭК" (далее - истец) 9 304 096,86 руб. убытков, в иске о взыскании с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что актом установлено бездоговорное потребление на объектах министерства теплового энергоресурса истца, цена компенсации которого определена последним за период с 20.03.2017 по 21.03.2019 в названном выше размере в соответствии с нормами Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, в части привлечения ООО "Клин Хаус" (ОГРН 1137746877872) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, последний обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, признать ООО "Клин Хаус" ненадлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и исключить его из участников настоящего дела, поскольку оно никогда не заключало договор с истцом и не может являться третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по предмету спора, по данному делу, а корректным контрагентом истца является ООО "КЛИНХАУС" (ОГРН 5147746288025).

В свою очередь первый ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения иска в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В частности, указал на недоказанность факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Определением от 18.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 13.09.2021, а также исключил из числа третьих лиц, ООО "КЛИН ХАУС" (ОГРН 1137746877872), привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО "КЛИНХАУС" (ОГРН 5147746288025).

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 13.09.2021 представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки заявления об отказе от иска ко второму ответчику.

Представители первого ответчика иск не признал, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не подготовил.

Представители второго ответчика иск не признал, поддержал отзыв на иск, представленный в Арбитражный суд города Москвы (т.2, л.д.118-120).

Представители первого и третьего третьих лиц не согласились с иском, поддержали позиции представителей ответчиков.

В судебном заседании 06-13.10.2021 установлено, что через канцелярию от истца поступили письменные объяснения, расчет иска, копия контракта N 09.800221кТЭ от 21.07.2017, которые исследованы судом и при отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.65,66,75, 81 АПК РФ.

А также через канцелярию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части отказа исковых требований ко второму ответчика, которое в порядке ст.ст. 49, 184 АПК РФ, принято.

Кроме того, через канцелярию от истца поступило ходатайство о привлечении к участию второго ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне первого ответчика, в удовлетворении которого на основании ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, отказано, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.

Помимо этого, через канцелярию суда от первого ответчика поступил отзыв на иск с приложением копий контрактов N 09.800221кТЭ от 11.07.2017, N 09.800221кТЭ от 21.07.2017, N 09.800413кТЭ от 11.05.2017, которые судом исследованы и, при отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.65,66,75,131 АПК РФ.

Через канцелярию от истца поступили письменные объяснения с копиями акта проверки от 27.04.2018 N 738-03/09-ОТИ и контракта от 09.800413кТЭ от 21.05.2019, которые приобщены к материалам дела в целях правильного рассмотрения дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

От первого третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв с копиями актов проверки от 01.06.2018, 21.02.2018, расчета и счета к акту от 01.06.2018, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела в порядке ст. 75,131 АПК РФ.

Кроме этого, через канцелярию от третьего третьего лица поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель первого ответчика представил суду копию контракта теплоснабжения от 01.03.2018 N 09.800334кТЭ и дополнительного соглашения к нему от 19.11.2018, которые исследованы и приобщены к материалам дела.

Второе третье лицо уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, в частности, пояснил, что согласно представленному расчету убытки с января 2019 по март 2019 г. не заявлены, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела объекты включены с 01.01.2019 в контракт N 09.800413кТЭ от 21.05.2019, имеющий обратную силу. За период с 20.03.2017 до 27.04.2018 года проверок внедоговорного тепловой энергии на объекте по адресу г.Москва, ул.Бирюзова Маршала, д.2А, истцом не проводилось. Расчет произведен расчетным методом за 2 года до акта проверки от 21.03.2019, поскольку договоров о теплоснабжении зданий, указанных в актах от 21.03.2019 и 19.04.2019, и приборов учета не было. Почему период определен за 2 года до этой проверки, пояснить не может. Теплоснабжение этих зданий производилось от ЦТП N 20-03-0312/077 по адресу: г.Москва, Народного ополчения, д.50, на который тепловая энергия поставлялась по заключенным с Минобороны России и первым третьим лицом контрактам от 11.07.2017 N09.800221кТЭ, от 21.07.2017 N 09.800221кТЭ, от 01.03.2018 N09.800334кТЭ, от 21.05.2019 N 09.800413кТЭ, действовавшими в период с 01.04.2017 по 31.10.2019.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований. При этом представители первого ответчика и третьего третьего лица пояснили, что не оспаривают поставку тепловой энергии на указанные в актах проверки от 21.03.19 и 19.04.2019 здания в апреле 2018, октябре 2018 г., ноябре 2018 года, декабре 2018 г. Не признают получение тепловой энергии за период с марта 2017 г. по март 2018 г. Контракты с указанием этих зданий не заключались, однако действовали в это время иные названные контракты, то есть фактически договорные отношения сложились, самовольного подключения этих зданий к ЦТП не было. Приборов учета тепловой энергии по этим зданиям не было. В связи с этим считали, что внедоговорное потребление тепловой энергии отсутствует, поэтому нет оснований для взыскания убытков за вышеназванные периоды времени в 1,5- кратном размере.

Доказательств оплаты долга за поставку тепловой энергии за апрель 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 года, декабрь 2018 г. ответчики и третьи лица суду не представили, контррасчет исковых требований не представили, доказательств оплаты долга не представили.

Представители первого и третьего третьих лиц поддерживают позицию ответчиков и доводы изложенные в своих письменных объяснениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные участвующих в деле лиц, выслушав представителей названных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и частичного удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, выявлен факт потребления министерством энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.03.19 и от 19.04.2019.

Акты составлены в соответствии со ст.22 названного Закона. О проведении обследования 19.04.2019 первый ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акт удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту N 09-535/19-БДП от 19.04.2019 является с 20.03.2017 по 21.03.2019.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими договорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно расчету Истца стоимость бездоговорного потребления составляет по акту N 09-535/19-БДП от 19.04.2019 - 6 202 731,24 руб., с учетом НДС 20%.

Так, п.10 ст.22 Закона N 190-ФЗ установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец, направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Ответчик требования, содержащиеся в названной претензии, не удовлетворил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, размер убытков в соответствии с п.10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ составляет 9 304 096,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена обязанность абонента (потребителя) по оплате получаемой тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Министерство обороны Российской Федерации, так как им в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об изменении статуса правообладателя спорного имущества, а именно не представлены доказательства фактической передачи спорного имущества ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (приказ Министерства обороны РФ, акты приема-передачи объекта недвижимости).

Ответчик также сослался на то, что не был уведомлен о дате и месте совершения осмотра, в связи с чем, считал акт бездоговорного потребления недопустимым доказательством.

Истцом в опровержение данного довода ответчика, представлено материалы дела уведомление от 10.04.2019 N Ф11/00-01-31-523/19 о проведении комиссионного обследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащий ответчик в рамках заявленных требований - Министерство обороны Российской Федерации, ответственное за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорному адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д. 2 А (в\ч 44696), а акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 21.03.19 и от 19.04.2019 являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод первого ответчика об отсутствии бездоговорного потребления в связи с включением нагрузки на спорные объекты по контракту N 09.800221кТЭ, N09.800413кТЭ, подлежит отклонению, в силу следующего.

Контракт N 09.800221кТЭ от 21 июля 2017 года содержит тепловые нагрузки на строения (помещения):

г. Москва, Волоколамское ш., д. 56, к. 2;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 49, к. 2;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 50;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 50, стр. 1;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 52, к. 2;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 52, к. 3;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 52, к. 4;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 54;

г. Москва, 1-ый Силикатный проезд, д. 6.

Нагрузки на данные строения (помещения) закреплены в приложении N 3.1 контракта N 09.800221кТЭ от 21 июля 2017 года.

1.2. Контракт N 09.800413кТЭ от 1 января 2019 года содержит тепловые нагрузки на строения (помещения):

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.49, корп.2;

г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д.4, корп.3;

г. Москва, ул. Народного Ополчения;

г. Москва, ул. Народного Ополчения;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50, стр.1;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50, стр.10;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50, стр.17;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50, стр.18;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.50, стр.7;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.52;

г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.52, корп.1;

- г. Москва, 1-й Силикатный пр., д.6

Учитывая вышеизложенное, контракты: N 09.800221кТЭ от 21 июля 2017 года, N09.800413кТЭ от 1 января 2019 года, не содержат тепловые нагрузки на строения (помещения) по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.2 А, в отношении которых составлены акты от 21.03.2019 и от 19.04.2019, однако следует отметить, что по адресу ул.Народного Ополчения д.50 г.Москвы расположено ЦТП 20-03-0312/077 к которому подключен целый комплекс строений в том числе строения относящиеся к адресу ул.Маршала Бирюзова д. 2А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, согласно п.29 ст.2 Закона N 190-ФЗ, квалифицируется как бездоговорное.

Первый ответчик, ответственный за спорный объект, расположенный в войсковой части, в нарушение Закона N 190-ФЗ осуществлял потребление тепловых энергоресурсов без заключения договора теплоснабжения, так как контракт на потребление спорного теплового энергоресурса по упомянутому адресу не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.29 ст.2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии является:

1) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

2) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

3) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

4) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, п.29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное.

В соответствии с п.81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Исходя из системного толкования п.29 ст.2 Закона N 190-ФЗ и п. 81 названной Методики от 17.03.2014 N 99/пр, факт пользования системой централизованного теплоснабжения без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения свидетельствует о бездоговорном потреблении и не ставится в зависимость от самовольного/не самовольного подключения к тепловым сетям.

С учетом изложенного, а также в соответствии с представленными документами:

- акт проверки N 738-03/09-ОТИ от 27.04.2018;

- акт проверки N 1293-03/09-19-ОТИ от 21.03.2019;

- акт БДП N 09-535/19-БДП от 19.04.2019, на основании которых установлено, что спорные объекты, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.2 А, запитаны от центрального теплового пункта N20-03-0312/077, ответчик потреблял без заключения в установленном Законом порядке тепловую энергию, теплоноситель за период апрель 2018 г, октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., на сумму в 1 926 166,43 руб. (т.1 л.д.29 (расчет истца пп.10-13) плюс 20% НДС), следует отметить, что период до бездоговорного потребления до апреля 2018 года документально не подтвержден, поскольку акта проверки ранее 27.04.2018 истец в нарушении ст.65 АПК РФ не представил, а ответчик отрицал факт потребления тепловой энергии в иной спорный период.

Относительно порядка расчет бездоговорного потребления по акту N 09-535/19-БДП от 19.04.2019.

Так, исходя из п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту Правила N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - методика).

Согласно пп. "г" п. 114 Правил N 1034, в соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014г.N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"; методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт "г" пункта 2 методики).

Раздел IX устанавливает порядок определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении. Пункт 81 методики, устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно п. 82 методики, расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил N 1034 (по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период) - пункт 84 методики.

В силу п. 85 методики, бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления. За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N 1660) (далее по тексту - Правила N 610)) - пункт 86 методики.

В п. 5 Правил N 610 определено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Пункт 11 Правил N 610 устанавливает перечень методов, в соответствии с применением которых осуществляется установление величины тепловых нагрузок; при этом, методы указанные в пункте 11 правил N 610, применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Вышеназванные нормы корреспондируются с нормами приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее по тексту- Приказ N 92), в соответствии с п. 16 которого, при отсутствии договора на получение тепловой энергии, пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным.

Совокупность вышеназванных нормативно - правовых актов указывает на хронологическое соответствие квалификации правоотношений связанных с потреблением тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора, как самовольное (бездоговорное) (Приказ N 92 (2000 г.); Закон о теплоснабжении (2010 г.); Правила 1034 (2013 г.).

Учитывая, что ответчиком, в адрес истца, документов об изменении тепловых нагрузок, предусмотренных Правилами N 610, не представлялось, истец, правомерно при проведении расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости применял нагрузки установленные в договорах теплоснабжения указанных объектов, что согласуется с положениями п.п.2 п.11 Правил N 610. В силу норм п. 87 методики горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - Правила N 776).

Учитывая обстоятельства отсутствия со стороны первого ответчика действий, направленных на предоставление в адрес истца информации о тепловых нагрузках, все расчеты произведены с использованием информации о тепловых нагрузках с ранее заключенных договоров, что согласуется с положениями п. 11 Правил N 610; все расчеты объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, изложенные истцом (т.1 л.д.29) согласуются с положениями порядка определения тепловых нагрузок, установленных п.п. 5, 11 Правил N 610.

Тогда как, порядок определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении установлен в Разделе IX. Пункт 81 методики, устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Касательно исчисления убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, то в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исчисления компенсации убытков истца в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, с учетом вышеназванных контрактов, в которых действительно отсутствовали спорные здания, однако таковые заключались и действовали в спорный период, то есть фактически договорные отношения сложились, а факт самовольного подключения этих зданий к ЦТП материалами дела не установлен, в свою очередь приборов учета тепловой энергии по этим зданиям также не установлено, доказательств обратного не представлено, следовательно, факт внедоговорного потребления тепловой энергии, понятие и определение которого закреплено нормами Закона N 190-ФЗ, является установленным, однако отсутствуют основания для взыскания компенсации убытков за вышеназванные периоды времени в 1,5 - кратном размере, поскольку истец не представил документов подтверждающих, что при названных обстоятельствах (в том числе с учетом питания спорного объекта от центрального теплового пункта N 20-03-0312/077, по которому у сторон имеются оформленные договорные отношения), предлагал первому ответчику и первому третьему лицу заключить дополнительные соглашения к вышеназванным контрактам или новые контракты, установить счетчики, а последние уклонялись от установленной Законом обязанности по документальному оформлению потребления теплового энергоресурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с министерства в пользу истца следует взыскать убытки в однократном размере в сумме 1 926 166,43 руб. (за апрель 2018 г, октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. (т.1 л.д.29 (расчет истца п.п.10-13), включая 20% НДС)), составляющие стоимость потребленного министерством в бездоговорном порядке теплового энергоресурса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, а также за подачу апелляционной жалобы ошибочно привлеченного к участию в деле третьего лица, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ст.150, ст.ст.151,176,266,ч.6.1 ст.268,269,п.п.2,4 ч.4 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-16323/20 отменить.

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) убытки за апрель 2018 г, октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. в общей сумме 1 926 166 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 43 (сорок три) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 14 392 (четырнадцать тысяч триста девяносто два) руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО "КЛИН ХАУС" (ОГРН 1137746877872) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284) в сумме 621 (шестьсот двадцать один) руб., с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в сумме 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина