Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 14АП-7976/21 по делу N А66-185/2020

г. Вологда

18 октября 2021 г.

Дело N А66-185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2021 года по делу N А66-185/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТ-Трейд" (общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС МОДУЛЬ" - ОГРН 1146678005605, ИНН 6678042513; адрес: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Добролюбова, строение 16, помещение 10.08; далее - ООО "ОКТ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация", должник) о взыскании 1 595 939 руб. 13 коп., в том числе 1 571 192 руб. 84 коп. задолженности по договору от 27.05.2019 N ТГ-325-19, 24 746 руб. 29 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 названного договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2020 года по делу N А66-185/2020 с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "ОКТ-Трейд" взыскано 1 551 192 руб. 84 коп. долга, 23 686 руб. 22 коп. неустойки, а также 28 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 17.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034260061, получив который судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - отдел) Гончаренко С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 260/21/69042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 02.06.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 71 538 руб. 92 коп.

ООО "Тверская генерация" 17.06.2021 обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 17 884 руб. 73 коп. до 53 654 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - УФССП), судебный пристав-исполнитель отдела Гончаренко С.А.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2021 года по делу N А66-185/2020 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

ООО "Тверская генерация" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что представило исчерпывающие доказательства объективной невозможности выплатить присужденную сумму в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела срок. Судом не указаны меры, которые ответчик мог бы предпринять для исполнения своей обязанности в установленный судебным приставом-исполнителем отдела срок. Кроме того, указывает на то, что единственный источник дохода ООО "Тверская генерация" связан с оказанием услуг теплоснабжения, так как оно является социально-ориентированным и значимым предприятием, обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, также ссылается на неплатежеспособность большей части потребителей и на ведение активной работы по взысканию дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника -гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном навзанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, статья 112 Закона N 229-ФЗ является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 2600/21/69042-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела 03.02.2021 в связи с наличием у ООО "Тверская генерация" задолженности в размере 1 603 456 руб. 06 коп. по исполнительному листу от 17.10.2020 серии ФС N 034260061, выданному Арбитражным судом Тверской области, для исполнения решения суда по настоящему делу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем отдела в рамках исполнительного производства N 2600/21/69042-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 71 538 руб. 92 коп.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, обращение взыскание на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, имущественные права в рамках сводного исполнительного производства N 29826/16/69042-СД, социальную ориентированность и значимость предприятия.

Само по себе затруднительное финансовое положение должника, наличие сводного исполнительного производства в его отношении, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае снижение арбитражным судом размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований явно нарушило бы баланс публичных и частных интересов, что недопустимо.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции верно отметил, что ООО "Тверская генерация" не представило доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Вопреки доводам подателя жалобы, не суд должен обосновывать возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, а в силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Довод ООО "Тверская генерация" относительного того, что оно является теплоснабжающей, социально значимой организацией не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку социальная значимость деятельности должника (ООО "Тверская генерация") не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем, чтобы исключить возникновение долга, так как наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг людям, что недопустимо.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику апелляционным судом не учитываются, поскольку обстоятельства дел не тождественны, судебные акты преюдициального значения для данного дела не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2021 года по делу N А66-185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина