Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-64374/21 по делу N А40-77176/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-77176/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-77176/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании суммы неустойки по государственному контракту N 1717187375032554164000000 от 22.05.2017 в размере 778 076 083,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников А.С. по доверенности от 14.10.2021

от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Истец, Министерство) обратилось в суд к АО "ГУОВ" (далее - Ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 22.05.2017 N 1717187375032554164000000 в размере 778 076 083,64 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку работы в установленный срок не завершены, вина истца в нарушении срок выполнения работ ответчиком отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен Государственный контракт от 22.05.2017 N 1717187375032554164000000 на выполнение полного комплекса работ на объекте (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 5.3 Контракта установлены следующие сроки исполнения обязательств:

- дата выполнения строительно-монтажных работ - 30.09.2017;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2017.

Согласно пунктам 18,4, 18.5 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, и в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по Контракту складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ и за нарушение исполнения обязательств (подписание итогового акта) и составляет 778 076 083,64 р.

Согласно п. 1.1.12, 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Истец указывает, что Генподрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств, работы в полном объеме не сданы и не выполнены, итоговый акт приемки не подписан, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отсутствие нарушения сроков.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, если заказчик нарушил свои обязательства и эти нарушения препятствуют выполнению работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Генподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ и п.7.1.8 Контракта, Заказчик своевременно представляет Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения проектно-изыскательных работ, включая Задание на разработку проектной документации по объекту.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что Задание на корректировку проектной документации было утверждено Заказчиком лишь 17.10.2017, также 17.10.2017 получено было положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ по объекту в первоначальной редакции до корректировки переданы Ответчику лишь 14.03.2017, в связи с чем Ответчик приступил к выполнению работ на его основании, при этом, дополнение N 1 к Техническому заданию утверждено Заказчиком 29.05.2020.

Более того, из анализа материалов дела следует, что итоговый акт не подписан в связи с неоднократным изменением проектной документации, однако работы уже были выполнены в 2017 году и объект введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, материалами дела не подтверждается нарушение срока выполнения этапов работ Генподрядчиком, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Ответчиком своевременно и в соответствии с условиями Контракта исполнены обязательства по выполнению спорных работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-77176/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова