Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-91769/23 по делу N А40-107783/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-107783/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс офис Мск"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-107783/23

по иску КГСАУ "ВОСТОЧНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 2705012295)

к ООО "Экспресс офис Мск" (ИНН: 7728358972)

о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 89 623 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КГСАУ "ВОСТОЧНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Экспресс офис Мск" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 623 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 49 582, 90 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 означенное заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 48 587, 90 руб., в остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного Договора на оказание юридических услуг N 02-58/132 от 12.09.2023 истцом понесены судебные расходы в размере 44 827,90 руб. согласно платежным поручениям N 263337 от 14.09.2023, N 262220 от 14.09.2023. Также учреждением понесены почтовые расходы в сумме 4 755 руб.

Таким образом, истцом понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось выше, заявитель представил доказательства размера и факта несения им расходов на услуги представителя, которые не опровергнуты ответчиком.

Ответчик не представил доказательств неразумности понесенных заявителем расходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Требования в части взыскания почтовых расходов правомерно удовлетворены в части, поскольку почтовое отправление N 1419545176 уведомление об отказе от договора на сумму 995 руб. не относится к судебным расходам.

Учитывая, сложность спора, характера спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, доказанности несения судебных расходов в размере 48 587 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-107783/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Экспресс офис Мск" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей (платежное поручение N 23149 от 08.12.2023), как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева