Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 12АП-8495/21 по делу N А57-11266/2021

г. Саратов

20 октября 2021 г.

Дело N А57-11266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-11266/2021

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонного) (ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793, 410038, г. Саратов, ул. Загорная, д. 13)

к Государственному учреждению здравоохранения "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (ОГРН 1036405004184, ИНН 6450040886, 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 97/100, стр. 1)

о взыскании финансовых санкций,

по встречному заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (ОГРН 1036405004184, ИНН 6450040886, 410031, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 97/100, стр. 1),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) (ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793, 410038, г. Саратов, ул. Загорная, д. 13),

о признании недействительным решения от 23.03.2021 N 073S19210002537 в части,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Бедринцева А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.10.2021 N 4900-11032,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) (далее - УПФР в Волжском районе г. Саратова, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (далее - ГУЗ "СДИКБ N 5", учреждение, страхователь) финансовой санкции в сумме 120 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за январь 2021 года.

ГУЗ "СДИКБ N 5" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным заявлением о признании недействительным решения УПФР в Волжском районе г. Саратова от 23.03.2021 N 073S19210002537 в части назначения финансовой санкции в размере, превышающем 1 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2021 года требования органа пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУЗ "СДИКБ N 5" в пользу УПФР в Волжском районе г. Саратова финансовые санкции за январь 2021 года в сумме 1 200 руб.

В удовлетворении заявленных УПФР в Волжском районе г. Саратова требований в остальной части отказано.

Требования учреждения удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение УПФР в Волжском районе г. Саратова от 23.03.2021 N 073S19210002537 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 118 800 руб.

В удовлетворении заявленных страхователем требований в остальной части отказано.

УПФР в Волжском районе г. Саратова не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований органа пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции в размере 118 800 руб., в части удовлетворения встречных требований страхователя о признании недействительным решения от 23.03.2021 N 073S19210002537 в части штрафа в сумме 118 800 руб. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.09.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОПФР по Саратовской области, Отделение) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене УПФР в Волжском районе г. Саратова на его правопреемника - ОПФР по Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.04.2021 N 121п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, УПФР в Волжском районе г. Саратова.

01 октября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонного) (ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495).

Поскольку в порядке апелляционного производства органом пенсионного фонда обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПФР в Волжском районе г. Саратова проведена проверка ГУЗ "СДИКБ N 5" по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также порядка предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 и пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 18.02.2021 N 073S18190001900 (т. 1, л.д. 14.

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение учреждением срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 240 застрахованных лиц.

23 марта 2021 года УПФР в Волжском районе г. Саратова принято решение N 073S19210002537, которым ГУЗ "СДИКБ N 5" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 120 000 руб.

14 апреля 2021 года орган пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате финансовых санкций N 073S01210002663, которым учреждению предложено в срок до 26.04.2021 уплатить финансовую санкцию в сумме 120 000 руб.

Поскольку требование от 14.04.2021 N 073S01210002663 ГУЗ "СДИКБ N 5" в добровольном порядке не исполнено, УПФР в Волждском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

ГУЗ "СДИКБ N 5", не оспаривая факт совершения правонарушения, просило суд первой инстанции принять во внимание смягчающие обстоятельства, учесть степень вины нарушителя, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, снизить размер штрафа до 1 000 руб., признать решение УПФР в Волжском районе г. Саратова от 23.03.2021 N 073S19210002537 в части назначения финансовой санкции в размере, превышающем 1 000 руб., недействительным.

Суд первой инстанции установил нарушение учреждением установленного законом срока представления сведений в орган пенсионного фонда, при этом принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, пришел к выводу о чрезмерности начисленной УПФР в Волжском районе г. Саратова финансовой санкции, снизил размер подлежащей уплате финансовой санкции до 1 200 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 N 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как органу, выносящему решение о привлечении к ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения такого органа.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Факт совершения правонарушения в виде нарушения срока предоставления сведений о застрахованных лицах установлен органом пенсионного фонда в ходе проверки, подтвержден материалами дела и не опровергнут страхователем.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, снижая размер финансовой санкции, начисленной учреждению до 1 200 руб., суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающих вину заявителя обстоятельств неумышленный характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), отсутствие негативных последствий для бюджета, осуществление учреждением социально-значимой деятельности в сфере здравоохранения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил финансовую санкцию до 1 200 руб., отказал в удовлетворении заявления органа пенсионного фонда и удовлетворил встречные требования страхователя в соответствующей части.

Применением судом первой инстанции положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подлежащего применению, в рассматриваемом случае не повлекло принятие судом неправосудного судебного акта.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы органа пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонного) (ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу N А57-11266/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова