Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-48075/21 по делу N А40-116110/2020

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-116110/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-116110/20

по иску АО "Строительные технологии" (ИНН 7722268610, ОГРН 1027722004364)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулаков Д.Л. по доверенности от 28.02.2020, диплом N ВСГ 2080205 от 30.06.2007;

от ответчика: Алиева Х.Н.К. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ААН 1401576 от 30.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца 1 545 898 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по платежным поручениям от 15.12.2015 N 367, от 05.04.2016 N 1, от 04.07.2016 N 153, от 04.10.2016 N 233 по договору от 31.03.2004 N М-04-026195, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 486 руб. 66 коп. за период с 24.07.2018 по 23.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что предметом требования по делу N А40-253994/17 являлось взыскание задолженности в размере 14 891 руб. 97 коп., возникшей у Общества согласно расчету Департамента в 2013 году. Данная сумма задолженности никак не сопоставима с размером уплаченной истцом арендной платы по договору аренды в спорный период, в связи с чем пересмотр судебного акта по указанному делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ невозможен. Кроме того, указанная сумма задолженности и пени погашена истцом, что Департаментом по существу не оспорено.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об увеличении размера заявленных требований, которое принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 1 545 898 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору от 31.03.2004 N М-04-026195, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 004 руб. 17 коп. за период с 24.07.2018 по 13.05.2021, а также процентов начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Определением от 13.05.2021 произведена замена ЗАО "Строительные технологии" на АО "Строительные технологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 между Московским земельном комитетом (арендодатель) и ЗАО "Строительные технологии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-04-026195 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2013), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:155, площадью 24 000 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.Новоостаповская, вл.5, стр.14.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N ЗА-1061/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:155 равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014, в размере 90 646 000 руб. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-253994/17 от 19.03.2018 удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 N М-04-026195 по основному долгу за период с 1 кв.2013 по 30.06.2017 в размере 14 891 руб. 97 коп. и пени за период с 3 кв. 2010 по 30.06.2017 в размере 503 266 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.12.2019 с требованием о перерасчете размера арендной платы, осуществленного на основании ставок арендной платы и выплате неосновательного обогащения в размере переплаты.

Письмом от 14.01.2020 Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил о невозможности такого перерасчета, поскольку по делу N А40-253994/2017 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании задолженности с ЗАО "Строительные технологии" по данному земельному участку без учета решения Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N ЗА-1061/2017, по которому была уменьшена кадастровая стоимость земельного участка с 193 705 920 руб. за 1 год на 90 646 000 руб. за 1 год.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика 1 545 898 руб. 80 коп.

Кроме того, поскольку сведения о кадастровой стоимости объекта по судебному решению были внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2018, то начиная с 24.07.2018 у истца возникло право на взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 267 004 руб. 17 коп. за период с 24.07.2018 по 13.05.2021, а также процентов начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения.

Полагая неосновательное обогащение на стороне арендодателя, арендатор обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал в перерасчёте арендной платы при наличии вступившего в силу решения Московского городского суда, в связи с чем исковые требования удовлетворил, отказав в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что требования (перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) направлены на пересмотр и переоценку фактов, которые уже установлены вступившими в законную силу решением суда по делу N А40-253994/17, АО "Строительные технологии" праве обратиться в арбитражный суд о пересмотре решения на основании ст.310, 311 АПК РФ, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку как указано судом кассационной инстанции сумма 14 891 руб. 97 коп. не сопоставима с суммой 1 545 898 руб. 80 коп., в связи с чем пересмотр судебного акта по делу N А40-253994/17 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ невозможен.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения должно быть с момента направления претензии о возврате денежных средств с учетом 30-дневного срока на рассмотрение заявления, апелляционным судом отклоняется как неправомерный, в связи со следующим.

Как указано выше, решением Московского городского суда от 28.11.2017 по делу N 3А-1061/2017 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:155. Сведения о кадастровой стоимости объекта по судебному решению были внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2018, а следовательно, с 24.07.2018 Департамент должен был знать о необходимости возврата ответчику излишне уплаченной арендной платы.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-116110/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко