Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 10АП-13920/21 по делу N А41-84712/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-84712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "АвангардЪ-Контракт": Сагалович М.С. по доверенности от 01.01.2019 N 2/19;

от ООО "Сервис Град": Харитонова А.И. по доверенности от 11.01.2021 60/2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Град"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 июня 2021 года по делу N А41-84712/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Град"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - истец, ООО "АвангардЪ-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 5 л. д. 11-14) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Град" (далее - ответчик, ООО "Сервис Град") о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в сумме 5 825 728 руб. 38 коп., и неустойки за период с 21.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 1 423 963 руб. 79 коп. и неустойки с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-84712/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 825 728 руб. 38 коп., неустойка в сумме 1 417 569 руб. 82 коп. и неустойка с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. В остальной части иска отказано (т. 5 л. д. 35-36).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сервис Град" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сервис Град" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "АвангардЪ-Контракт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АвангардЪ-Контракт" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сервис Град" (потребитель) был заключен договор от 01.01.2020 N 1/20, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, сушки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. А также производить оплату стоимости химически очищенной воды, необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления (т. 1 л. д. 79-88).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.10.2018 по 31.10.2019, ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 5 825 728 руб. 38 коп., неустойки в сумме 1 417 569 руб. 82 коп. и неустойки с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация направляет потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет, счет-фактуры и акт потребленной тепловой энергии.

Пунктом 7.4 договора неполучение потребителем документов, указанных в пункте 7.2 не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 составила 5 825 728 руб. 38 коп., счета, счет-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 2 л. д. 9-67).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в сумме 5 825 728 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 1 423 963 руб. 79 коп. и неустойки с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 417 569 руб. 82 коп. и неустойку с 30.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований, подлежат отклонению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования.

При этом 26.04.2021 было подано последнее ходатайство об уточнении исковых требований, которое учитывало все ранее поданные ходатайства об уточнении исковых требований (т. 5 л. д. 11-14).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-84712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков