Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 02АП-7433/21 по делу N А31-2912/2021

г. Киров

19 октября 2021 г.

Дело N А31-2912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосеевой Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021 по делу N А31-2912/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Текмаш" Федосеевой Людмиле Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Текмаш" (далее - Общество, ООО "Текмаш") Федосеевой Людмилы Владимировны (далее - ответчик, Федосеева Л.В., арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела в деянии арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, руководствуясь принципами индивидуализации, справедливости и соразмерности ответственности, арбитражный суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного им административного правонарушения, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Федосеева Л.В. с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания малозначительным совершенного правонарушения и объявления ей устного замечания.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в ее действиях (бездействии) события административного правонарушения.

Федосеева Л.В. отмечает, что нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) вменено ей необоснованно. Ответчик настаивает на том, что 25.01.2021 в суд ею было направлено уточненное заявление об оспаривании сделок должника, представленное в рамках заявлений, поданных конкурсным управляющим Дегтяр С.В., о чем свидетельствует вынесенное Арбитражным судом Костромской области 26.01.2021 определение, которым данное уточненное заявление принято к рассмотрению. При этом арбитражный управляющий обращает внимание суда на то, что определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 о принятии уточненного заявления к рассмотрению размещено на сайте "Мой арбитр" 02.02.2021, определение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 о выделении в отдельное производство части принятого уточненного заявления также размещено 02.02.2021, следовательно, у конкурсного управляющего возникла обязанность публикации на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) соответствующего сообщения о признании сделки должника недействительной в период со 02.02.2021 по 04.02.2021, что и было ей сделано.

Касательно отсутствия приложений к отчету от 10.01.2021 арбитражный управляющий поясняет, что у Федосеевой Л.В. согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности в период с 24.12.2020 по 24.03.2021 не возникла. Кроме этого, арбитражный управляющий отмечает, что нарушение прав и законных интересов кредиторов данное нарушение не повлекло.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии повторности совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 составлен с нарушениями требований КоАП.

Арбитражный управляющий отмечает также, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения. Так, не было удовлетворено ходатайство о переносе даты судебного заседания, направленное Федосеевой Л.В. в суд 30.07.2021, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала возможность защиты своих интересов лично в судебном заседании; также без участия ответчика проведено судебное заседание, назначенное на 06.05.2021, организованное посредством онлайн-заседания, подключение к которому не состоялось по техническим причинам.

Более подробно позиция конкурсного управляющего Федосеевой Л.В. со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-8129/2019 ООО "Текмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дегтяр С.В., участник саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2020 Дегтяр С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Текмаш".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Текмаш" утверждена Федосеева Л.В., участник саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2021 процедура конкурсного производства продлена до 11.03.2021.

Таким образом, Федосеева Л.В. осуществляла функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Текмаш" с 24.12.2020 по 04.02.2021.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по результатам проведения административного расследования, непосредственно установлено нарушение ответчиком требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), что выразилось в следующем:

- сообщение о подаче в суд уточненного заявления о признании сделок должника недействительными размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением срока - 04.02.2021;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2021 не содержит перечня приложенных к нему документов.

В соответствии со статьями 28.2, 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 00184421. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Федосеевой Л.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (т.1 л.д. 67-68).

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в деянии арбитражного управляющего событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказал в привлечении Федосеевой Л.В. к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "Текмаш".

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 04.03.2021 ответчику в вину вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в размещении конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче в суд уточненного заявления о признании сделок должника недействительными с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Эти сведения подлежат включению в реестр не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2021 конкурсным управляющим Федосеевой Л.В. в Арбитражный суд Костромской области по делу N А31-8129/2019 направлено уточненное заявление о признании сделок должника недействительными, зарегистрированное судом 26.01.2021 (т.1 л.д. 60).

Во исполнение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение о подаче указанного заявления в суд конкурсный управляющий Федосеева Л.В. обязана была разместить на сайте ЕФРСБ в срок не позднее следующего дня, то есть 27.01.2021.

Распечатка сообщения с сайта ЕФРСБ от 04.02.2021 N 6127821 подтверждает, что данное сообщение включено в информационный источник с нарушением срока (т.1 л.д. 57-59).

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявление о признании сделок должника недействительными направлено им в качестве уточнений к заявлению предыдущего арбитражного управляющего Дегтяр С.В., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 установлено, что требования, содержащиеся в представленных конкурсным управляющим уточненных требованиях, ранее не заявлялись, имеют отдельный предмет и основание, и подлежат принятию к рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора. Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 заявление Федосеевой Л.В. от 26.01.2021 принято к производству и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.03.2021.

Из изложенного следует, что никаких уточнений в рамках заявлений, поданных конкурсным управляющим Дегтяр С.В., заявление, поданное конкурсным управляющим Федосеевой Л.В., не содержит. Заявление конкурсного управляющего от 26.01.2021 содержит требования по вновь выявленным ею сделкам, являющимся самостоятельными.

Доводы Федосеевой Л.В. о том, что определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2021 о принятии уточненного заявления к рассмотрению размещено на сайте "Мой арбитр" 02.02.2021, определение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 о выделении в отдельное производство части принятого уточненного заявления также размещено 02.02.2021, следовательно, у конкурсного управляющего возникла обязанность публикации на сайте ЕФРСБ соответствующего сообщения о признании сделки должника недействительной в период со 02.02.2021 по 04.02.2021, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными как основанными на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 04.03.2021 арбитражному управляющему в вину вменяется неисполнение надлежащим образом обязанности по составлению отчетов конкурсного управляющего: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2021 не соответствует Приказу N 195 в части отсутствия приложений к отчету (т.1 л.д. 61-66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В нарушение пунктов 10, 11 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2021, представленный Федосеевой Л.В., не содержит перечня приложенных к нему документов.

Приказом N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вместе с тем, к представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2021 не были приложены следующие документы, утвержденные Приложением N 4 Приказа N 195: копия реестра требований кредиторов на дату составления с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.

Как правомерно отмечено в обжалуемом решении суда, отсутствие в отчете раздела "Приложение", а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Федосеева Л.В. в апелляционной жалобе указывает, что в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности в период с 24.12.2020 по 24.03.2021 у нее не возникла.

По приведенному доводу суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, поэтому исполнение обязанностей конкурсного управляющего по соблюдению норм статьи 143 Закона о банкротстве в части проведения собрания кредиторов и представления отчета о деятельности конкурсного управляющего должно осуществляться вне зависимости от периодичности смены конкретных кандидатур конкурсных управляющих. Несвоевременное проведение собрания кредиторов может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего и приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Следовательно, действия Федосеевой Л.В. нарушают права кредиторов, лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части обладания информацией о документах должника, подтверждающих сведения в отчетах.

Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил N 299, Приказа N195.

Довод арбитражного управляющего Федосеевой Л.В. об отсутствии повторности вменяемого ей административного правонарушения и содержащейся в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ рассмотрен судом первой инстанции отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-17).

Указание в тексте поданного Управлением в арбитражный суд заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является технической ошибкой, наличие которой подтверждено и пояснениями административного органа.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 00184421 и заявление о привлечении Федосеевой Л.В. к административной ответственности составлены административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторность совершения ответчиком указанного административного правонарушения в данном случае не устанавливалась.

Учитывая, что факт нарушений арбитражным управляющим Федосеевой Л.В. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Текмаш" перечисленных выше требований законодательства о несостоятельности (банкротств), описанных в пунктах 1-2 протокола об административном правонарушении от 04.03.2021, установлен судом и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в деянии Федосеевой Л.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в деянии арбитражного управляющего Федосеевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решая вопрос об определении Федосеевой Л.В. меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств его совершения (незначительного срока просрочки опубликования объявления об оспаривании сделок, формального нарушения, отраженного в пункте 2 протокола - отсутствие указания на перечень приложенных документов, незначительного периода, в течение которого Федосеева Л.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего), счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ответчика от административной ответственности. Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционный суд не усматривает.

Доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Относительно проведения судебного заседания, назначенного на 06.05.2021 посредством онлайн-заседания, подключение к которому не состоялось по техническим причинам, без участия арбитражного управляющего апелляционный суд отмечает, что судебное заседание, состоявшееся 06.05.2021, судом первой инстанции отложено на 22.06.2021, заявление Управления о привлечении к административной ответственности Федосеевой Л.В. по существу рассмотрено не было.

Относительно ходатайства о переносе даты судебного заседания, направленного Федосеевой Л.В. в суд 30.07.2021, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, необходимо указать на то, что арбитражный управляющий участвовала лично в судебном заседании 22.06.2021, давала пояснения. Кроме этого, позиция Федосеевой Л.В. подробно изложена в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности от 25.03.2021, возражении на заявление от 01.06.2021, возражениях на заявление от 18.07.2021, 30.07.2021 в суд представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 25.07.2021, материалы административного дела также содержат письменные отзывы Федосеевой Л.В. Все доводы арбитражного управляющего подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Кроме того, судом первой инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 30.07.2021 обязательной не признана. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам, не усмотрев правовых оснований для переноса даты судебного разбирательства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021 по делу N А31-2912/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосеевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2021 по делу N А31-2912/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федосеевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина