Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-57537/21 по делу N А40-47048/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-47048/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-47048/21

по заявлению ООО "ПРОТЕКС"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	Эмир-Асан Р.М. по дов. от 20.02.2021;
от заинтересованного лица:	Антошкина А.М. по дов. от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТЕКС" (далее - заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) от 11.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/151020/0115513.

Решением от 06.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ООО "Протекс" (далее - Декларант) на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по декларации на товары N 10131010/151020/0115513 (далее - ДТ) производило таможенное оформление товара: нити комплексные синтетические текстурированные полиэфирные, нити полуматовые 100% полиэстер в количестве 24 320 кг (нетто) (далее - товар), ввезенных на таможенную территорию РФ из Китайской народной республики по контракту от 29.04.2011 г. N 003 (далее - контракт), заключенному с производителем товаров - компанией JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.LTD (до переименования - SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD) (Китай). Дополнительным соглашением к контракту от 14.08.2018 г. срок действия контракта продлен до 31.12.2023.

Декларирование ввезенных товаров производилось в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена декларантом по первому методу в размере 1 920 417,76 рублей, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п.1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 23.09.2015 г.) продавец продает, а покупатель покупает товары в ассортименте и количестве, установленным в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 контракта цена товара устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость товара, экспортной упаковки и маркировки, доставки товара в порт отгрузки, погрузку на судно, портовые и доковые сборы, использование подъемного крана и таможенные пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно п. 2.4 контракта цена товаров устанавливается сторонами в отношении отдельной партии товара в приложении к настоящему контракту на условиях поставки FOB Шанхай, если иное не установлено в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с пунктами 9.1 - 9.3 контракта оплата товара осуществляется в долларах США в следующем порядке: 25% авансовым платежом за каждую партию товара; перевод 75% платежа осуществляется в течение 20 дней после отгрузки товара.

В предварительном инвойсе от 30.07.2020 г. N XHY06887 стороны согласовали поставку товаров: нити комплексные синтетические текстурированные полиэфирные, нити полуматовые 120D/196F (132 dtex) 100% полиэстер в количестве 24 320 кг (нетто) по цене 0,980 долларов США общей стоимостью 23 833,60 долларов США на условиях FCA Сучжоу.

В инвойсе от 28.08.2020 г. N XHY06887, выставленном для осуществления окончательной оплаты, отражены те же условия.

Указанную сумму Покупатель (декларант) произвел по платежным ордерам N 137 от 03.08.2020 г. на сумму 7 150,08 долларов США и N 170 от 13.10.2020, т.е. в общей сумме 23 833,60 долларов США.

В результате контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 22.10.2020 г.

Указанное решение было мотивировано выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

Вместе с запросом документов таможенный орган направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в котором было указано на необходимость в срок до 25.10.2020 г. предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 381 124,43 рублей.

Общество в обеспечение уплаты таможенных платежей внесло таможенному органу указанную сумму, что подтверждается таможенной распиской от 22.10.2021 г.

После внесения декларантом указанной суммы декларируемый товар был выпущен в свободное обращение.

Дополнительно запрошенные документы были представлены декларантом таможенному органу вместе с сопроводительным письмом 10.12.2020 г.

По результатам рассмотрения представленных декларантом дополнительных документов и сведений таможенный орган 20.01.2021 г. направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 20.01.2021 г.

Дополнительно запрошенные документы были представлены декларантом таможенному органу вместе с сопроводительным письмом б/н от 27.01.2021 г.

Таким образом, декларант в подтверждение заявленной таможенной стоимости представил таможенному органу все необходимые документы, достаточные для принятия заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган 11.02.2021 г. принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.02.2021 г. (далее - решение о корректировке таможенной стоимости, оспариваемое решение).

Указанное решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано следующим: - в представленном декларантом прайс-листе указана стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, так же представленный прайс-лист имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. Представленный прайс-лист Производителя не содержит периода действия, т.е. в какой период действительны указанные продавцом цены на товар; не содержит условий поставки на которых действительны указанные продавцом цены на товар. Декларантом не Предоставлены независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; - декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров; - указанные в экспортной декларации страны отправления товаров условия поставки - FOB не соотносятся с условиями поставки, указанными декларантом в графе 20 рассматриваемой ДТ; - представленные декларантом платежные поручения по оплате товаров не корреспондируется с анализируемой поставкой. - представленные декларантом платежные поручения по оплате за транспортировку товара не корреспондируется с анализируемой поставкой. Декларантом не представлены пояснения по разбивке транспортных расходов на контейнер TKRU4378816, сколько товарных партий задекларировано по данному контейнеру, разбивку по весу, в связи с чем таможенный орган не может сопоставить затраты на перевозку; - в представленном декларантом информационном письме даны пояснения относительно изменения цены на товар: нити комплексные синтетические DTY 150D/48F, тогда как в ДТ декларируется товар: нити комплексные синтетические DTY 120D/196F.

Приведенные доводы, по мнению таможенного органа, исключают возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.к. декларант не предоставил таможенному органу каких-либо документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

На основании принятого решения, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному (6) методу, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе источника ценовой информации: ДТ N 10216170/270720/0191790, и составила 2 059 964,69 рублей.

При этом разница в таможенной стоимости, заявленной декларантом, и скорректированной таможенной стоимостью, определенной таможенным органом на основании имеющейся у него ценовой информации, составляет всего 7%, что опровергает довод таможенного органа о существенном расхождении цены рассматриваемой сделки с имеющейся у него ценовой информацией.

Сумма корректировки таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 36 282,19 рублей, в том числе: по таможенной пошлине 6 977,34 рублей, по НДС 29 304,87 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка, невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки, а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления N 49).

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом приведенных положений и представленных декларантом документов у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара является низкой и не корреспондируется с уровнем цен на товары того же вида, оформленных в зоне деятельности таможенного органа, подлежит отклонению в силу следующего.

Указанное обстоятельство, как указано в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Факта заявления декларантом таможенной стоимости существенно ниже уровня стоимости, по которой идентичные или однородные товары в сопоставимый период ввозились на таможенную территорию таможенного союза таможенным органом не доказано.

Ссылка в оспариваемом решении на единственную таможенную декларацию (N ДТ N 10216170/270720/0191790) в данном случае доказывает ровно обратное, а именно незначительность такой разницы, которая составляет всего 7%, что опровергает довод таможенного органа о существенном расхождении цены рассматриваемой сделки с имеющейся у него ценовой информацией.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения, ценовой информацией по идентичным и однородным товарам таможенный орган не располагает, т.к. корректировка таможенной стоимости осуществлена с использованием 6 (резервного) метода, а не по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Довод таможенного органа о недействительности прайс-листа, представленного декларантом, подлежит отклонению, поскольку такой довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, прайс-лист представлен в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов. Прайс-лист предоставлен иностранным партнером в разрезе и ассортименте заявки покупателя (декларанта). Сведения о стоимости реализуемых товаров, приведенные в представленном прайс-листе, соответствует заявленной декларантом таможенной стоимости и не противоречат информации, размещенной на официальном сайте поставщика товаров. Данный прайс-лист заверен торгово-промышленной палатой КНР.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом оферты, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информации с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров, не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, в ответ на запрос о предоставлении документов Декларант представил таможенному органу информацию с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров от компаний Zhuji Hongchu Chemical Fiber Co. и Hangzhou Zhongli Co.

Представленная ценовая информация соответствует уровню заявленной декларантом таможенной стоимости.

Вместе с тем, даже если бы такая информация не была предоставлена, то такое обстоятельство не могло являться основанием для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган не вправе требовать от декларанта проведения последним маркетинговых исследований для таможни.

Довод таможенного органа о несоответствии условия поставки товаров, указанного в экспортной таможенной декларации (FOB) и в рассматриваемой ДТ (FCA) не может являться основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможенный орган в своих запросах о предоставлении дополнительных документов и информации не запрашивал декларанта о представлении пояснений по данному вопросу. Соответственно, доводы, с пояснениями по данному вопросу были приведены в заявлении об оспаривании решения таможенного органа.

Экспортная таможенная декларация не имеет противоречий с пакетом документов, предоставленным декларантом для подтверждения заявленной стоимости. Указание в экспортной таможенной декларации условия поставки FOB объясняется тем, что экспортер (поставщик) при заполнении данной декларации по невнимательности руководствовался положениями контракта, в котором указано условие поставки FOB, а не условиями, согласованными сторонами в инвойсе от 28.08.2020 г. N XHY06887, в котором поставка согласована на условиях FCA.

Согласно п. 2.4 контракта цена товаров устанавливается сторонами в отношении отдельной партии товара в приложении к настоящему контракту на условиях поставки FOB Шанхай, если иное не установлено в приложениях к настоящему контракту.

Согласно п. 1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 23.09.2015 г.) в качестве приложения, в котором согласовываются условия поставки товаров отдельной партией, используется инвойс.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не повлияло на уровень таможенной стоимости декларируемых товаров, поскольку стоимость оцениваемых товаров, заявленная декларантом, была согласована сторонами в инвойсе на условиях FCA, а не FOB. Основная разница в данных условиях поставки заключается в том, что условие FOB применимо только для перевозки товаров водными видами транспорта, а условие FCA - для любого вида транспорта.

Довод таможенного органа о том, что представленные декларантом платежные поручения по оплате товаров не корреспондируется с анализируемой поставкой, противоречит представленным декларантом документам.

В графе 70 заявления на перевод (платежного ордера) N 137 от 03.08.2020 г. имеется ссылка на то, что авансовый платеж в размере 7 150,08 долларов США осуществляется по контракту N 003 от 29.04.2011 г. и инвойсу N N XHY06887 от 30.07.2020 г.

В графе 70 заявления на перевод (платежного ордера) N 170 от 13.10.2020 г. имеется ссылка на то, что платеж в размере 16 683,52 долларов США осуществляется по контракту N 003 от 29.04.2011 г. и инвойсу N XHY06887 от 28.08.2020 г.

Представленные декларантом таможенному органу банковские выписки АО "Альфа-банк" от 10.12.2020 г. по валютному счету декларанта также содержат сведения о перечислении поставщику денежных средств в размере, указанном в инвойсе.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных декларантом заявлениях на перевод и банковских выписках, корреспондируется с анализируемой поставкой.

Довод таможенного органа о том, что представленные декларантом платежные поручения по оплате за транспортировку товара не корреспондируется с анализируемой поставкой, противоречит представленным декларантом документам.

В подтверждение сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость декларантом таможенному органу были представлены следующие документы: - железнодорожная накладная (перевозка товара в контейнере TKRU4378816 от ж/д станции Сучжоу (КНР) до ж/д станции Ворсино (РФ); - транспортная накладная (перевозка товара в контейнере TKRU4378816 от ж/д станции Ворсино до г.Родники Ивановской области); - договор транспортной экспедиции от 09.02.2012 г.; - заявку на перевозку груза; - счета на оплату N 3130-dv от 28.08.2020 г. и N 3131-dv от 18.09.2020 г. с указанием стоимости перевозки товаров в контейнере TKRU4378816 до границы Российской Федерации; - акт N 3130-dv от 27.10.2020 г. с указанием стоимости транспортно-экспедиционных услуг; - информационное письмо ООО "Трансипериал" от 10.12.2020 г., осуществлявшее организацию перевозки товара, с разбивкой транспортных расходов до границы Российской Федерации; - платежные поручения N 4439 и N 4440 от 18.11.2020 г. на оплату счета N 3130-dv 28.08.2020 г. и счета N 3131-dv от 18.09.2020 г.

Суммы, указанные в платежных поручениях N 4439 и N 4440 от 18.11.2020 г. соответствуют суммам, указанным в счетах N 3130-dv 28.08.2020 г. и N 3131-dv от 18.09.2020 г.

Таким образом, таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие размер транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

Довод таможенного органа о том, что в представленном декларантом информационном письме даны пояснения относительно изменения цены на товар: нити комплексные синтетические DTY 150D/48F, тогда как в ДТ декларируется товар: нити комплексные синтетические DTY 120D/196F, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Информация о динамике изменения цен на аналогичные товары, полученная из открытых источников в сети интернет, была представлена таможенному органу для сведения и не являлась обязательной к представлению. Данная информация никак не влияет на определение таможенной стоимости оцениваемых товаров по первому методу.

Как следует из содержания вышеприведенных документов, стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Указанные условия соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов Доказательств того, что заявленная Декларантом таможенная стоимость не соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, таможенным органом не представлено.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-47048/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов