Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-54872/21 по делу N А40-128955/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-128955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Козлова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021

по делу N А40-128955/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ИП Пилагова Николая Ивановича (ОГРНИП 304770000043332)

к ИП Козлову Николаю Васильевичу (ОГРНИП 319774600671752, ИНН 772465220503)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Молибога О.Н, по доверенности от 26.12.2019, удостоверение N 3157 от 13.03.2003;

от ответчика: Козлов Н.В. - лично, паспорт РФ; Зайцева О.А. по доверенности от 25.02.2021, диплом ВСГ 0158762 от 08.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилагов Николай Иванович (далее - истец, ИП Пилагов Н.И.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Николаю Васильевичу (далее- ответчик, ИП Козлов Н.В.) о взыскании 12.350.000 руб. задолженности по базовой части арендной платы, 414.374 руб. 41 коп. - долг по переменной части арендной платы, 5.587.950 руб. - неустойка, в связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимости от 01.01.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.202 по делу N А40-128955/20 иск в части задолженности удовлетворен полностью, размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 1.417.590 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами. Заявили ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, также возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материала дела дополнительных доказательств. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что ответчик не обосновал невозможность предоставления спорных доказательств в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает оснований для их приобщения в рамках апелляционного производства.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимости (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель передал в аренду арендатору следующее помещение: жилое помещение общей площадью 441,3 кв.м., этаж 1,2,3,4, кроме комнаты N 1 площадью 15,2 кв.м., комнаты N 2 площадью 1,9 кв.м., комнаты N 1а площадью 24,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д. 45, кв.1, кадастровый номер: 77:01:0001064:1363.

Согласно п. 6.1. Договора за аренду помещений арендатор обязан платить арендодателю Арендную плату в размере, составляющем: 1.500.000 рублей в месяц. Дата начала аренды - 03.02.2020 г.

Согласно п. 7.1. Договора ежемесячные суммы арендной платы должны переводиться на банковский счет арендодателя следующим образом:

-1.000.000 руб. - до 10 числа текущего месяца, за который должна быть произведена оплата;

- 500.000 руб. - до 25 числа текущего месяца, за который должна быть произведена оплата.

Платеж за период с 03.02.2020 по 10.02.2020 в сумме 350.000 руб. вносится в срок до 05 февраля 2020 г.

Далее в целях настоящего Договора месяцем считается период с 10-го по 10-е число каждого месяца и оплата производится по описанному выше графику.

Согласно п. 6.3. Договора кроме арендной платы, указанной в п. 6.1 Договора, арендодатель обязан оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, счета за электроэнергию, Интернет, услуги охранной системы, пожарной сигнализации, страхования, услуги телефонной связи, начиная с первого месяца аренды.

Вышеуказанные расходы арендатор компенсирует в соответствии с выставляемыми арендодателем счетами не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения арендатором соответствующего счета арендодателя с приложением документов, подтверждающих затраты арендодателя, при этом сумма затрат арендодателя увеличивается на сумму налога в размере 6 %.

Согласно п. 7.3. Договора в случае задержки с оплатой арендной платы и/или счетов арендодателя, указанных в п. 6.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня после оговоренного выше срока оплаты арендной платы, либо срока оплаты счетов до фактической даты оплаты.

В силу п. 9.1. Договора в случае, если вся или часть арендной платы своевременно не оплачивается арендатором, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о неуплате с предупреждением о досрочном отказе от исполнения Договора.

Если в течение 10 календарных дней после получения арендатором указанного уведомления арендатор не погасит задолженность по арендным платежам и счетам по Договору, арендодатель имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Договор будет считаться расторгнутым, начиная со дня получения арендатором письменного уведомления об отказе от Договора.

09.11.2020 арендодатель направил арендатору Уведомление об отказе от Договора.

Согласно сайту АО "Почта РФ" доставлено в место вручения 10.11.2020, отправлено обратно отправителю 11.12.2020, так как не было получено Козловым Н.В., таким образом Договор расторгнут 10.11.2020.

Как следует из иска, арендатором в нарушение условий Договора не вносил арендные платежи за период февраль - ноябрь 2020 года составляет 12.350.000 руб., долг по переменной части арендной платы составляет 414.374 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом начислены пени в соответствии с условиями Договора в размере 5.587.950 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил сумму задолженности и неустойки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования в части Арбитражный суд г.Москвы указал, что согласно п. 1.2 Договора истцом ответчику передано жилое помещение, на него не распространялись устанавливаемые органами государственной власти ограничения, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд также отразил, что доводы ответчика о том, что ему ограничивался доступ в помещение, документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что им был оплачен аванс за март 2020 года в размере 750.000 руб. наличными также не подтверждаются материалами дела

В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что арендатор в спорный период не мог использовать арендованное имущество, в связи с чем начисление арендных платежей необоснованно.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик ссылался на то обстоятельство, что нотариальными протоколами допросов свидетелей подтверждается факт ограничения доступа в арендованные помещения.

В то же время, в протоколе допроса свидетеля Негребецкой Евгении Николаевны от 16.12.2020 года указано, что она познакомилась с Козловым Н.В. 05.03.2020 года. Договор ответственного хранения картин был заключен сторонами 16.04.2020 года, в тот же день в арендуемых помещениях было размещено 39 картин Николая Чередниченко.

Таким образом, из показаний указанного лица и самого ответчика следует, что помещения использовались в апреле 2020 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность ответчика пользоваться помещениями по причинам, связанным с арендодателем, в материалы дела не представлены.

При этом ответчик не обращался к истцу с письмами или претензиями относительно невозможности открыть дверь или попасть в помещения.

Согласно статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

В то же время, доказательств извещения истца о проведении нотариальных действий в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, даже в случае ограничения доступа ответчика в арендованные помещения, последний обязан был вносить арендные платежи в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 7.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных Договором, арендодатель вправе запретить доступ арендатора в помещение. Запрет доступа арендатора может выражаться как в письменном уведомлении арендатора о таком запрете, так и в физическом ограничении доступа в помещение путем запирания входных дверей Помещения и/или смены замков в помещении.

Арендодатель вправе запретить доступ арендатора в Помещение в любое время с даты нарушения условий, предусмотренных настоящим Договором.

Договор подписан ответчиком без замечаний и изъятия данного пункта из его текста.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей, то исходя из положений п.7.6 Договора арендодатель имел право на ограничение доступа в Помещение, а арендатор обязан был вносить в этот период арендную плату.

Довод ответчика о необоснованности размера задолженности по переменной части арендной платы рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Согласно п. 6.3. Договора кроме арендной платы, указанной в п. 6.1 Договора, арендодатель обязан оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, счета за электроэнергию, Интернет, услуги охранной системы, пожарной сигнализации, страхования, услуги телефонной связи, начиная с первого месяца аренды.

Вышеуказанные расходы арендатор компенсирует в соответствии с выставляемыми арендодателем счетами не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения арендатором соответствующего счета арендодателя с приложением документов, подтверждающих затраты арендодателя, при этом сумма затрат арендодателя увеличивается на сумму налога в размере 6 %.

В материалы дела представлены выставленные счета за коммунальные услуги, и информация об оплате этих счетов, с равнозначными суммами и датами.

Обязанность по оплате коммунальных платежей для собственника помещения установлена в пп. 5. ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и такая обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с управляющей компанией.

Согласно данным с официального ресурса dom.mos.ru (анкета МКД по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 45) управляющей компанией дома является ООО "АВРОРА ПЛЮС". Указанная управляющая компания была выбрана собственниками жилых помещений МКД на общем собрании 15.05.2015 года (Протокол общего собрания от 15.05.2015 года).

Договор, согласно которому истцу оказываются услуги связи, считается заключенным, так как обладает признаками договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), более того, услуги фактически оказывались, счета выставлялись и оплачивались надлежащим образом.

Следовательно, при наличии доказательств несения истцом расходов за коммунальные платежи, ответчик обязан их возместить арендодателю.

Ссылка отвертка на ошибочность расчета неустойки, также подлежит отклонению, так как с учетом снижения суммы штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканный судом не превышает сумму фактической задолженности арендатора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-128955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова