Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31827/21 по делу N А40-128955/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-128955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Молибога О.Н. по дов от 20.08.21

от ответчика: Козлов Н.В. лично паспорт,Зайцева О.А. по дов от 25.02.21

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Козлова Н.В.

на решение от 29.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Пилагова Николая Ивановича (ОГРНИП 304770000043332) к ИП Козлову Николаю Васильевичу (ОГРНИП 319774600671752, ИНН 772465220503) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилагов Николай Иванович (далее - истец, ИП Пилагов Н.И.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Николаю Васильевичу (далее- ответчик, ИП Козлов Н.В.) о взыскании 12.350.000 руб. задолженности по базовой части арендной платы, 414.374 руб. 41 коп. - долг по переменной части арендной платы, 5.587.950 руб. - неустойка, в связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимости от 01.01.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.202 по делу NoА40- 128955/20 иск в части задолженности удовлетворен полностью, размер неустойки снижен судом первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 1.417.590 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

ИП Козлов Н.В. не согласился с вышеуказанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, а также неполную оценку представленных доказательств.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.01.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимости (далее - договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель передал в аренду арендатору следующее помещение: жилое помещение общей площадью 441,3 кв.м., этаж 1,2,3,4, кроме комнаты N 1 площадью 15,2 кв.м., комнаты N 2 площадью 1,9 кв.м., комнаты No1а площадью 24,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д. 45, кв.1, кадастровый номер: 77:01:0001064:1363.

Согласно п. 6.1. договора, за аренду помещений арендатор обязан платить арендодателю арендную плату в размере, составляющем: 1.500.000 рублей в месяц. Дата начала аренды - 03.02.2020 г.

Согласно п. 7.1. договора, ежемесячные суммы арендной платы должны переводиться на банковский счет арендодателя следующим образом:

-1.000.000 руб. - до 10 числа текущего месяца, за который должна быть произведена оплата;

- 500.000 руб. - до 25 числа текущего месяца, за который должна быть произведена оплата.

Платеж за период с 03.02.2020 по 10.02.2020 в сумме 350.000 руб. вносится в срок до 05 февраля 2020 г.

Согласно п. 6.3. договора, кроме арендной платы, указанной в п. 6.1 Договора, арендодатель обязан оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, счета за электроэнергию, Интернет, услуги охранной системы, пожарной сигнализации, страхования, услуги телефонной связи, начиная с первого месяца аренды.

Вышеуказанные расходы арендатор компенсирует в соответствии с выставляемыми арендодателем счетами не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения арендатором соответствующего счета арендодателя с приложением документов, подтверждающих затраты арендодателя, при этом сумма затрат арендодателя увеличивается на сумму налога в размере 6 %.

Согласно п. 7.3. договора, в случае задержки с оплатой арендной платы и/или счетов арендодателя, указанных в п. 6.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня после оговоренного выше срока оплаты арендной платы, либо срока оплаты счетов до фактической даты оплаты.

В силу п. 9.1. договора, в случае, если вся или часть арендной платы своевременно не оплачивается арендатором, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о неуплате с предупреждением о досрочном отказе от исполнения договора.

Если в течение 10 календарных дней после получения арендатором указанного уведомления арендатор не погасит задолженность по арендным платежам и счетам по договору, арендодатель имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Договор будет считаться расторгнутым, начиная со дня получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора.

09.11.2020 арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора, которое было доставлено в место вручения 10.11.2020, в связи с чем, договор считался расторгнутым 10.11.2020.

Арендатор не вносил арендные платежи за период февраль - ноябрь 2020 года в общей сумме 12.350.000 руб., долг по переменной части арендной платы составил 414.374 руб. 41 коп. Кроме того, истцом начислены пени в соответствии с условиями Договора в размере 5.587.950 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил сумму задолженности и неустойки, истец обратился в с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ, а также положениями п. 1.2 договора, согласно которому ответчику передано жилое помещение, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ограничение ему доступа в помещение, оплаты аванса за март 2020 года в размере 750.000 руб. наличными.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судами исследовались протоколы допроса свидетелей, результаты оценки указанных доказательств отражены в мотивировочных частях судебных актов.

Судами установлено, что в протоколе допроса свидетеля Негребецкой Евгении Николаевны от 16.12.2020 года указано, что она познакомилась с Козловым Н.В. 05.03.2020 года. Договор ответственного хранения картин был заключен сторонами 16.04.2020 года, в тот же день в арендуемых помещениях было размещено 39 картин Николая Чередниченко.

Таким образом, из показаний указанного лица и самого ответчика следует, что помещения использовались в апреле 2020 года.

Доказательств, подтверждающих наличие ошибки в показаниях свидетеля, иных опровергающих данные показания сведений ответчиком не представлено.

При этом ответчик не обращался к истцу с письмами или претензиями относительно отсутствия доступа в помещения.

Согласно статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Как обоснованно указали суды, доказательств извещения истца о проведении нотариальных действий в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 7.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе запретить доступ арендатора в помещение. Запрет доступа арендатора может выражаться как в письменном уведомлении арендатора о таком запрете, так и в физическом ограничении доступа в помещение путем запирания входных дверей помещения и/или смены замков в помещении.

Арендодатель вправе запретить доступ арендатора в помещение в любое время с даты нарушения условий, предусмотренных настоящим Договором.

Договор подписан ответчиком без замечаний и изъятия данного пункта из его текста.

Учитывая, что судами установлен факт просрочки исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей, то исходя из положений п.7.6 Договора арендодатель имел право на ограничение доступа в Помещение, а арендатор обязан был вносить в этот период арендную плату.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-128955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина О.А. Шишова