Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-48263/21 по делу N А40-264295/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-264295/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. по делу N А40-264295/20,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Манежная площадь"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Акшонова Ю.Н. по доверенности от 12.07.2021;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А. по доверенности от 30.08.2021;
от третьего лица:	Шаркова К.П. по доверенности от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 02.11.2020 г. N КУВД-001/2020-9110792/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. к договору аренды от 08.03.2002 г. N М-02-018396; о возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Манежная площадь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

ДГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица доводы апелляционной жалобы ДГИ поддержал, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "МКАПИТАЛ" (ОГРН: 1027700084170. Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002 г. ИНН: 7708184566) оформлен договор аренды от 28.03.2002 г. N М-02-018-396 (в редакции Дополнительных соглашений от 18.12.2002 г., 18.12.2006 г.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:31 площадью 6498 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 15 (далее - договор аренды). Дата государственной регистрации от 26.04.2002 г. N77-01/05-03/2002-3352.

Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации и обслуживания здания магазина смешанных товаров в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0008004:1026, принадлежащее на праве собственности ООО "МКАПИТАЛ" (запись о регистрации N 77-77/022-77/002/026/2015-450/2 от 11.08.2015 г).

На основании обращения арендатора от 26.03.2020 г. N 33-5-34570/20 Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 29.06.2020 г. к договору аренды от 28.03.2002 г. N М-02-018396, в соответствии с которым условия договора приведены в соответствие с действующим законодательством.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. к договору аренды от 28.03.2002 г. N М-02-018396.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 02.11.2020 г. N КУВД001/2020-9110792/3 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.06.2020 г., в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причинами приостановления государственной регистрации, а затем отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. послужило следующее: при сопоставлении пространственных данных кадастровых карт и сведений кадастра недвижимости выявлено, что на земельном участке, в том числе расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008004:5818, принадлежащий третьему лицу и объект капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0008004:1036; отсутствие сведений о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.03.1.2048.

Кроме того, Управление Росреестра по Москве указано на отсутствие в представленном Департаментом пакете документов согласия залогодержателя на совершение сделки.

Отказывая в признании ненормативного акта незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Согласно части 6 статьи 1 Закона о недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона о недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 221-222 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. N 278 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

В соответствии с пунктом 235 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, проверяет:

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления);

3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

Представленным на государственную регистрацию Дополнительным соглашением изменена редакция раздела 5 "Права и обязанности арендатора", а именно добавлен пункт 5.6., в котором оговорены условия использования земельного участка под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки" города Москвы".

Управлением Росреестра по Москве установлено, что в отношении права аренды указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись об ипотеке, однако, согласие залогодержателя на осуществление государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. к договору аренды земельного участка от 28.03.2002 г. N М-02-018396 в представленном Департаментом в Управление Росреестра по Москве пакете документов отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается Департаментом.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ законность действий (решений) Управления Росреестра проверяется на момент их совершения, принятия, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их совершения, принятия.

Представление указанного согласия только в материалы судебного дела не свидетельствует о соблюдении Департаментом порядка представления документов в Управление Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах у Заинтересованного лица не имелось оснований для осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. к договору аренды земельного участка от 28.03.2002 г. N М-02-018396

При этом вывод суда первой инстанции о том, что представленное на государственную регистрацию Дополнительное соглашение от 29.06.2020 г. к договору аренды от 28.03.2002 г. N М-02-018396 не соответствует нормам действующего законодательства, судом апелляционной инстанции признается неверным.

Управление Росреестра по Москве и суд первой инстанции указали, что пунктом 3.3.5 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки города Москвы) применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Сведения о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.03.1.2048 отсутствуют. Сведения о соблюдении пункта 3.3.5 Правил при выборе вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка отсутствуют. На основании изложенного, Заинтересованное лицо сделало вывод, поддержанный судом первой инстанции, что представленное на государственную регистрацию Дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, Управлением Росреестра по Москве и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008004:31 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф").

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как ранее установлено, согласно сведениям из ЕГРН разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:31 является эксплуатация здания под магазин.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов, капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в ЕГРН, если суммарная доля общей площади объекта капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка составляет не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства в пределах земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил (территориальные зоны, для которых предусмотрен основной вид разрешенного использования с кодами 5.1.3, 5.2, 9.0, 9.1, 9.2, 11.1, 12.0.2, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.16, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.15, 1.17, 1.18, 2.1, 2.2, 13.2).

Как указано выше, нормами пункта 3.3.5 Правил землепользования и застройки города Москвы определены условия и критерии, при соблюдении которых - допускается применение вспомогательных видов разрешенного использования: 1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализоваться без реализации основного вида разрешенного использования 3) в случае, если выбранный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объектов капитального строительства; 4) суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования - в пределах земельного участка должна составлять, не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008004:31 может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных Правилами землепользования и застройки города Москвы.

В силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований. Таким образом, Общество вправе само выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы.

При этом Договор аренды с учетом Дополнительного соглашения не устанавливает вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка 77:02:0008004:31, а содержит условие о возможности их применения при соблюдении определенных критериев.

Однако указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного решения по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем уведомления от 02.11.2020 г. N КУВД-001/2020-9110792/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.06.2020 г. к договору аренды от 08.03.2002 г. N М-02-018396 незаконным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-264295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова