Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-27596/21 по делу N А56-113068/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-113068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Баки.ру" представителя Слугина Е.Д. (доверенность от 13.07.2020),

от Комитета имущественных отношений представителя Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27596/2021) общества с ограниченной ответственностью "Баки.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-113068/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баки.ру", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. А, ОГРН 1107847184367, ИНН 7810591837 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), от 15.09.2020 N 05-26-29074/20-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Комитет принять решение о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 1 524 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, северо-западнее дома 160, лит. В; координаты поворотных точек испрашиваемого участка (согласно схеме):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
Н1	75 364.11	12 2136.33
Н2	75 334.72	122 163.08
Н3	75 308.26	122 138.19
17/РВ10-51264	75 337.64	122 108.42
Н1	75 364.11	12 2136.33

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857, и администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 24, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454.

Решением от 02.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.20 и пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) необоснованно указано, что поскольку заявитель не является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:42:0015108:2119, расположенного на испрашиваемом земельном участке, последний не может быть предоставлен заявителю в собственность или аренду; данный объект капитального строительства не принадлежит на праве собственности гражданам или юридическим лицам, в государственной или муниципальной собственности не находится; спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

Общество также полагает, что Комитет необоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на несоответствие требованиям действующего законодательства представленной заявителем схемы расположения земельного участка, поскольку последняя была подготовлена кадастровым инженером и соответствует требованиям пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

В отзыве на жалобу Комитет указывает, что доводы Общества свидетельствуют лишь о его несогласии с выводами суда первой инстанции; факт расположения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, не принадлежащего заявителю, является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления такого участка.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в отзыве на жалобу также просил отказать в ее удовлетворении; здание не является объектом самовольной постройки, положения Гражданского кодекса РСФСР в данном случае не применимы; тот факт, что правообладатель объекта капитального строительства не установлен, не позволяет признать здание самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета против её удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 04-26-38207/20-0-0 о предварительном согласовании предоставления ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 524 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, северо-западнее д. 160 лит. В, который предстоит образовать в соответствии с приложенной к этому заявлению схемой, для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 N 288-48 "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов".

По результатам рассмотрения названного заявления Комитетом принято решение от 15.09.2020 N 05-26-29074/20-0-0 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 ЗК РФ с указанием на то, что в границах испрашиваемого Обществом участка расположено и поставлено на государственный кадастровый учет как объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 78:42:0015108:2119, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 160, лит. Г, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Не согласившись с решением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принимая во внимание, что на земельном участке расположено нежилое здание, правообладателем которого Общество не является, посчитал правомерным обжалуемый отказ Комитета.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен положениями статьи 39.14 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ также предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, вблизи дома 160, литера Г, расположено одноэтажное нежилое здание площадью 317 кв. м с кадастровым номером 78:42:0015108:2119, наименование: гаражное, ввод объекта в эксплуатацию: 1989 г.; данные о правообладателе в отношении здания отсутствуют.

Согласно письму администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21.05.2019 N 07-21-4834/19, здание построено хозяйственным способом силами Технического узла магистральных связей и телевидения N 4 Территориального центра междугородних связей и телевидения ОАО "Ростелеком" для нужд работников предприятия. При этом в отношении земельного участка площадью 11 517 кв. м, в границах которого расположенное здание, Комитетом с ОАО "Ростелеком" 18.12.2002 был заключен договор аренды N 18/ЗК-01226, впоследствии расторгнутый 01.01.2012.

Вместе с тем, из письма макрорегионального филиала "Северо-Запад" ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 25.10.2017 N 02/05/20873-17 следует, что силами названной организации для нужд ее работников были построены боксы-гаражи (лит. В), при этом сведений о том, кем возведено спорное нежилое здание, в названном письме не приведено.

Согласно протоколу заседания комиссии по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.12.2019 N 22, в отношении трех боксов-гаражей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, у д. 160, лит. В, принято решение о признании их подлежащими демонтажу. Однако данное решение не касается спорного объекта.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении спорного объекта принят судебный акт о его сносе, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый случай не относится к предусмотренным пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ исключениям.

Тот факт, что в отношении спорного объекта капитального строительства не установлен правообладатель, сам по себе не может служить основанием для признания такого объекта самовольной постройкой, а равно предоставления участка, занятого им, в аренду лицу, которому спорный объект не принадлежит.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела схеме земельного участка, спорное здание непосредственно расположено на испрашиваемом участке, занимая значительную площадь, следовательно, использование такого участка для организации парковки неограниченным кругом лиц невозможно.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-113068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.В. Масенкова