Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 08АП-11600/21 по делу N А46-14276/2021

город Омск

20 октября 2021 г.

Дело N А46-14276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11600/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная корпорация" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 о возвращении заявления по делу N А46-14276/2021 (судья Осокина Н.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная корпорация" (ИНН 5504135246, ОГРН 1165543051299, адрес: 644031, Омская область, город Омск, улица Омская, дом 194) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Дворкиной Маргариты Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная корпорация" - генеральный директор Вайнштейн Игорь Леонидович, полномочия подтверждаются решением от 26.11.2020 N 9, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная корпорация" (далее - заявитель, общество, ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Дворкиной Маргариты Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Дворкина М.А., заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 указанное заявление оставлено без движения, вследствие нарушения при его подаче части 3 статьи 125, пунктов 1, 4 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что выразилось в неприложении к заявлению: доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления и прилагаемых к нему документов судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Названным определением заявителю предлагалось в срок не позднее 06.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнение определения суда общество представило 19.08.2021 суду заявление с отметкой должностного лица ОСП по ЦАО N 2 г. Омска, доказательства направления заявления в адрес УФССП РФ по Омской области (опись вложения от 18.08.2021, кассовый чек с трек-номеров почтового отправления), свидетельство о государственной регистрации и постановки на налоговый учёт ООО "ССК". Заявитель утверждает о том, что судом необоснованно было возвращено заявления, мотивы по которым заявление ООО "ССК" не принято к производству, не отражены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ССК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав заявителя, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Положения части 2 статьи 199 АПК РФ сформулированы императивно, в связи с чем их соблюдение не может зависеть от особенностей оспаривания различных решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также от усмотрения заявителя.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 74 Постановления N 50 уменьшение размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его взыскания осуществляется не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 12 Постановления N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 основанием для возврата заявления ООО "ССК" выступило то обстоятельство, что к установленному судом сроку (06.09.2021) недостатки поданного заявления не устранены в полном объеме, а именно - заявителем не представлены доказательства направления (вручения) другой стороне исполнительного производства копии заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В апелляционной жалобе ООО "ССК" ссылается на исполнение требований определения от 16.08.2021 об оставлении заявления без движения, указывает, что заявитель представил 19.08.2021 суду заявление с отметкой должностного лица ОСП по ЦАО N 2 г. Омска, доказательства направления заявления в адрес УФССП РФ по Омской области (опись вложения от 18.08.2021, кассовый чек с трек-номеров почтового отправления), свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учёт ООО "ССК".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "ССК", полагая, что заявителем не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 49 поименованного Федерального закона предусматривается, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Из представленного в материалы дела заявителем постановления от 10.06.2021 о взыскании исполнительского сбора следует, что взыскателем по исполнительному производству N 39746/21/55006-ИП является Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Доказательства направления заявления и необходимых доказательств Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска как стороне исполнительного производства (взыскателю) ООО "ССК" в материалы дела не представило, соответственно, требований определения от 16.08.2021 не исполнило.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения настоящего заявления подателю (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При этом возвращение заявления не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве, расходы по уплате государственной пошлины ООО "ССК" не были понесены по причине того, что данная категория дел при рассмотрении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная корпорация" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 о возвращении заявления по делу N А46-14276/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер