Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-57353/21 по делу N А40-88265/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-88265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-88265/21

по заявлению АО закрытого типа "Сити Сентер Инвестмент Б.В."

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ДЖИИ РУС"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Рычагова О.А. по дов. от 16.11.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО закрытого типа "Сити Сентер Инвестмент Б.В" (далее - заявитель, АО "Сити Сентер Инвестмент Б.В") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженным в уведомлении от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-30007228/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2014 между АО Зактратого типа "Сити Сентер Инвестмент Б.В." (Арендодатель) и ООО "ДжиИ Рус" (Арендатор) заключен Договор аренды офисного помещения, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) офисные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10.

Договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован за государственным регистрационным номером 77-77/005-77/005/003/2015-380/1 от 06 марта 2015 г.

В последующем предмет Договора аренды неоднократно менялся посредством заключения сторонами дополнительных соглашений, которые также проходили процедуру государственной регистрации.

30 сентября 2019 г. стороны Договора аренды подписали Дополнительное соглашение N 8 к Договору аренды от 11 апреля 2014 г., которым договорились о возврате части ранее переданных в аренду помещений (п. 3) и изменении с 01 октября 2019 г. второго абзаца преамбулы Договора аренды, изложении его в следующей редакции (п. 4): "Поскольку Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принял у Арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, который прилагается к настоящему Договору аренды в Приложении А, общей площадью 8 652, 6 кв.м. в соответствии с измерениями Бюро технической инвентаризации ("БТИ") включая: - 1228, 9 кв.м. на 2-ом этаже (помещение III (комнаты 1-4, 7, 9-15, 17, 19, 22, 23)); - 1676,9 кв.м. на 3-м этаже (помещение III (комнаты 1-4, 7, 9-15, 17, 19, 22, 23)); - 1727,0 кв.м. на 12-ом этаже (помещение III (комнаты 1, 3, 5-10, 14, 17-20)), в 59-этажной части Здания, и - 486,2 кв.м. на 8-ом этаже (помещение I г (комнаты 1-18)); - 988 кв.м. на 14-ом этаже (помещение I а (комнаты 1-25) и помещение I б (комнаты 1-16)); - 965,6 кв.м. на 10-ом этаже (помещение I (комнаты 7-53), - 966,1 кв.м. на 11-ом этаже (помещение I (комнаты 7-58)), и - 613,90 кв.м. на 16-ом этаже (помещение I а (комнаты 1-24)) в 17-этажной части Здания, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10".

В тот же день, 30 сентября 2019 г. сторонами Договора аренды было подписано Дополнительное соглашение N 9 к Договору аренды от 11 апреля 2014 г., которым предмет Договора аренды был вновь скорректирован. В п. 3 Дополнительного соглашения N 9 стороны определили перечень офисных помещений, подлежащих возврату Арендодателю.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 9 второй абзац преамбулы Договора аренды с 01 января 2020 г. подлежал очередной корректировке и был изложен в следующей редакции: "Поскольку Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принял у Арендодателя определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, который прилагается к настоящему Договору аренды в Приложении А, общей площадью 54 746,8 кв.м. в соответствии с измерениями Бюро технической инвентаризации ("БТИ") включая: - 1727,0 кв.м. на 12-ом этаже (помещение III (комнаты 1, 3, 5-10, 14, 17-20)), в 59-этажной части Здания, и - 486,2 кв.м. на 8-ом этаже (помещение I г (комнаты 1-18)); - 988 кв.м. на 14-ом этаже (помещение I а (комнаты 1-25) и помещение I б (комнаты 1-16)); - 965,6 кв.м. на 10-ом этаже (помещение I (комнаты 7-53), - 966,1 кв.м. на 11-ом этаже (помещение I (комнаты 7-58)), и - 613,90 кв.м. на 16-ом этаже (помещение I а (комнаты 1-24)) в 17-этажной части Здания, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10".

21.12.2020 Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N MFC-0558/2020-1015664-1 для осуществления государственной регистрации приведенных выше Дополнительных соглашений и государственного кадастрового учета части в составе здания с кадастровым номером 77:01:0004042:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10 с приложением Технического плана.

30.12.2020 Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2020-30007228/1 (MFC-0558/2020-1015664) осуществление государственной регистрации Дополнительных соглашений N 8 и N 9 и государственного кадастрового учета было приостановлено сроком до 30.03.2021.

В качестве обоснования принятого решения Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что представленный на государственный кадастровый учет Технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования):

11.03.2021 в целях устранения причин приостановления и возобновления осуществления учетно-регистрационных действий Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2021-407149-1 с приложением скорректированного Технического плана, в котором приведен в соответствие предмет Дополнительных соглашений и Технического плана, содержатся корректные сведения о контуре образованной части Здания, на планах этажей вынесены все необходимые условные обозначения в соответствии с Приложением к Требованиям.

30.03.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявитель, считая, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта, и государственной регистрации прав обратился с заявлением в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Закона о регистрации уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены Дополнительные соглашения N 8 и 9, в которых достаточно подробно описываются подлежащие передаче Заявителю помещения. Сведения о части здания, подлежащей передаче согласно условиям Дополнительных соглашений, также приводятся в графической части Технического плана. Неопределенности в индивидуализации объектов у сторон сделки не имеется, права на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в представленных на государственную регистрацию документах стороны указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.

План передаваемых в аренду помещений является неотъемлемой частью и Договора аренды и Дополнительного соглашения.

Таким образом, поданные Заявителем на государственную регистрацию документы содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемые в аренду объекты недвижимости.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости, а именно, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, помещение, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона о регистрации следует, что в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учет такой части является только договор аренды (дополнительное соглашение к договору аренды) и, не требуется отдельного заявления и иных документов, кроме договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) с приложением плана.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Так п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет Договора аренды согласован сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные Заявителем на государственную регистрацию Дополнительные соглашения N 8 и 9 позволяют четко определить объект аренды, а, следовательно, возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-88265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов