Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-47/22 по делу N А40-88265/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-88265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рычагова О.А., по доверенности от 24.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2021 года

по заявлению акционерного общества "Сити Сентер Инвестмент Б.В."

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЖИИ РУС",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сити Сентер Инвестмент Б.В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженным в уведомлении от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-30007228/3.

Решением арбитражного суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2014 между АО "Сити Сентер Инвестмент Б.В." (Арендодатель) и ООО "Джии Рус" (Арендатор) заключен Договор аренды офисного помещения, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) офисные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10. Договор аренды подписан сторонами и зарегистрирован за государственным регистрационным номером 77-77/005-77/005/003/2015-380/1 от 06.03.2015.

В последующем предмет Договора аренды неоднократно менялся посредством заключения сторонами дополнительных соглашений, которые также проходили процедуру государственной регистрации.

30.09.2019 стороны Договора аренды подписали Дополнительные соглашения N 8 и N 9 к Договору аренды от 11.04.2014, которыми, в частности, они договорились о возврате части ранее переданных в аренду помещений.

21.12.2020 Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N MFC-0558/2020-1015664-1 для осуществления государственной регистрации соответствующих Дополнительных соглашений и государственного кадастрового учета части в составе здания с кадастровым номером 77:01:0004042:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10 с приложением Технического плана.

30.12.2020 Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД001/2020-30007228/1 (MFC-0558/2020-1015664) осуществление государственной регистрации Дополнительных соглашений N 8 и N 9 и государственного кадастрового учета было приостановлено сроком до 30.03.2021. В качестве обоснования принятого решения Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что представленный на государственный кадастровый учет Технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования):

11.03.2021 в целях устранения причин приостановления и возобновления осуществления учетно-регистрационных действий заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2021-407149-1 с приложением скорректированного Технического плана, в котором приведен в соответствие предмет Дополнительных соглашений и Технического плана, содержатся корректные сведения о контуре образованной части Здания, на планах этажей вынесены все необходимые условные обозначения в соответствии с Приложением к Требованиям.

30.03.2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявитель, считая, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта, и государственной регистрации прав обратился с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что на государственную регистрацию были представлены Дополнительные соглашения N 8 и 9, в которых достаточно подробно описываются подлежащие передаче Заявителю помещения; сведения о части здания, подлежащей передаче согласно условиям Дополнительных соглашений, также приводятся в графической части Технического плана; неопределенности в индивидуализации объектов у сторон сделки не имеется, права на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, пришли к выводу, что у управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренда, поданные Заявителем на государственную регистрацию документы содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемые в аренду объекты недвижимости, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-30007228/3, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, по делу N А40-88265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев